TypeScript 假定任何键都保证存在于 Record 中答案

【问题标题】：TypeScript assumes that literally any key is guaranteed to exist on a RecordTypeScript 假定任何键都保证存在于 Record 中
【发布时间】：2022-11-19 01:52:57
【问题描述】：

这是一些代码：

declare const foo: Record<string, number>

const x = foo['some-key']

TypeScript 说 x 的类型是 number。

它应该是number | undefined，因为不能保证对象上存在some-key。

为什么即使使用strict: true，TypeScript 是否也给出了这种错误的保证？

【问题讨论】：

标签： typescript

【解决方案1】：

您可以使用 noUncheckedIndexedAccess 属性（“使用索引访问时将未定义添加到类型。”）启用此行为，请参阅this playground。

至于为什么那不是strict 行为，我只能猜测：它模仿默认配置中数组的行为。本质上，数组（至少在访问其元素方面）可以理解为 Record<int, T>。在通常情况下，您知道哪些元素存在并且您可以访问，并且 TypeScript 相信您会正确地这样做（也许是愚蠢的）。

实际上，我从来没有想过 Record<string, number> 在索引访问时不会返回 number | undefined，因为那是我告诉它的。 string进，number出。我可以看到你来自哪里！

不过，更明确的答案可能需要决策者之一或活跃的 TypeScript 维护者来确定。

【讨论】：

如果这是默认行为，那就更烦人了……想象一下必须在任何地方使用!，或者每次你想访问一个元素时都要缩小！

【解决方案2】：

它应该number | undefined，因为不能保证对象上存在某个键。

我不认为这通常是正确的。我倾向于避免可选字段，并且使用一个比 { [K in MyKeys]: number } 可读性更高的实用程序来创建详尽的对象类型是非常好的。

没有什么能阻止您写 Partial<Record<string, number>> 或创建您自己的 PartialRecord。
type PartialRecord<K extends PropertyKey, T> = { [P in K]?: T }
我会将 Record 视为类型级宏，仅此而已。它没有哲学意义。

你写的完全等同于写一个简单的索引签名。这不是Record真正闪耀的地方。以下类型完全相同：
type foo = Record<string, number>;
type foo = { [K in string]: number };
type foo = { [k: string]: number };
Record 当你已经有一些联合类型并且你想从它创建一个对象类型时更有用：
type MyKeys = 'foo' | 'bar' | 'baz';

type foobar = Record<MyKeys, number>

// same as
type foobar = {
    foo: number
    bar: number
    baz: number
};
TS 不是一个健全的类型系统。试图理解它只会令人沮丧。如果您将其视为丑陋的 Javascript 的丑陋类型级编程语言，您会更快乐；）

【讨论】：