通常，根据定义，装饰器模式通过在装饰类上使用装饰器链将新行为附加到对象。该模式利用主装饰类的装饰器链将传入和传出数据转换为装饰类。
尽管在每个装饰器类中都有对直接后继者的引用，但没有对实际装饰类对象（最内层类）的引用。因此，装饰器类没有简单的方法可以访问或修改被装饰类的状态（最内层的类），除非此信息在装饰器链中传输（这不是很方便）。 这对我来说很奇怪，因为装饰器模式被认为是继承的动态替代方案，它允许这种情况发生。子类可以访问和修改父类的状态（如果它们不是私有的）但是在装饰器模式描述中并没有方便地提供。
所以问题是：装饰器访问链中最里面的类（装饰类）中的数据是不好的做法吗？
在 GoF 书的第 175 页上，
装饰器符合它所装饰的组件的接口，因此它的存在对组件的客户端是透明的......透明性让您可以递归地嵌套装饰器......
所以一个装饰器不仅对它的客户是透明的，对其他装饰器也是透明的。换句话说，一个装饰器不知道它包装的组件是否是另一个装饰器。没有区别。
当一个类是为继承而设计时，它会选择公开什么和保持私有。设计装饰器时，它会公开其包装组件公开的所有内容，以提供 GoF 引用的透明度。
因此，如果一个对象提供了修改其状态的访问权限，那么任何装饰器都将提供相同的访问权限； "此信息在装饰器链中传输” 但这与任何其他装饰方法没有什么不同。
装饰器访问链中最里面的类（装饰类）中的数据是不好的做法吗？
如果它“符合它所装饰的组件的接口”，那么这是不必要的。如果它不符合，那么它根本就不是装饰器。这是“好”还是“坏”完全取决于上下文和观点。
【讨论】：