有没有通过常量引用而不是值传递指针的实际用例？答案

【问题标题】：Is there any realistic use case for passing pointers by constant reference rather than by value?有没有通过常量引用而不是值传递指针的实际用例？
【发布时间】：2022-07-14 22:19:03
【问题描述】：

由于引用 (some-type&) 表现为常量指针 (some-type * const)，因此通过“对指针的常量引用”参数 (some-type * const&) 传递参数似乎有点多余，因为

如果参数是some-type *
- 我正在复制它，
- 我无法编辑原件，因为我只是不处理它；
如果参数是some-type * const&
- 我没有抄袭，
- 我无法编辑原件，因为我将其作为const 实体保存。

所以在某种程度上两者之间的唯一区别是前者会产生副本，而后者不会。

反过来，这意味着这种差异对于std::shared_ptrs 可能相对重要，它可能比原始指针和std::unique_ptrs 更大。

但是（如果它们“重”，则通过 const& 传递 std::shared_ptrs）是通过 const& 传递指针参数的唯一用例吗？

【问题讨论】：

一个引用不一定在底层实现为一个常量指针。一些编译器可能将其用作实现细节，但相同的编译器也可能使用不依赖于该方法的其他机制。
指针和智能指针是不同的东西。你问的是哪个？
第一句话真的很触发
不限于指针，您的问题也可能适用于int 和const int&。
TLDR 没有引用不是指针。实际上，您应该首先查看 STL 数据类型（容器），然后查看非原始指针，例如 std::unique_ptr（用于手动分配的内存或多态用例）。仅当您非常确定（可选或多态对象）的生命周期时才使用原始指针。也许您应该阅读：isocpp.github.io/CppCoreGuidelines/CppCoreGuidelines 并查找任何指针。

标签： c++ pointers reference raw-pointer pass-by-const-reference

【解决方案1】：

你不能基于参数的常量来重载函数：

void foo(int* const) {}
void foo(int*) {}            // error : redefinition of foo

但是您可以使用 const/non-const 引用来做到这一点：

void bar(int*&) { std::cout << "non-const\n";}
void bar(int* const&) { std::cout << "cosnt\n";}

int main() {
    int* y = nullptr;
    int* const x = nullptr;
    bar(y);
    bar(x);
}

【讨论】：