“反驳”和“评论”——两个 DB 表还是一个？答案

【问题标题】："Rebuttals" and "Comments" - Two DB-Tables or One?“反驳”和“评论”——两个 DB 表还是一个？
【发布时间】：2010-11-06 10:39:41
【问题描述】：

我正在为一个朋友做一个项目，但我遇到了一个艰难的决定。该项目由论文组成，每篇论文都可以提出质疑，也可以发表评论。事情是这样的，只有一个人能够挑战文章，然后其他人都被锁定，只能发表评论。

反驳只能是两个深度的回应，第一个 2,000 字，第二个 500 字。到那时，没有更多的反驳 - 如果观众觉得话题没有用尽，剩下的讨论将在 cmets 中进行（n 个字符的固定长度，与反驳不同）。

所以我最初认为反驳和 cmets 在结构上是相同的，我只会在我的 cmets 表中添加一个布尔字段来指示评论是否是_rebuttal。但我对这个方向有点不确定。

你会建议什么集体？每篇文章只能在两个人之间进行讨论，并且两个人只能发言 2 次。与 cmets 非常相似，但是是分开的。

【问题讨论】：

所以它像对话吗？ A写东西，B不同意，然后A可以回复B，B可以回复A的回复，之后任何人说的都是评论？
正确，尼拉莫。 A 人发表了一篇文章。 B 对某些事实提出质疑，然后辩论开始。此后每次发表两篇文章后，它就“筋疲力尽”了，唯一允许的交流是通过与辩论本身不同的“cmets”进行的。
所以cmets可以在文章发布后的时间输入，对吗？是否输入反驳无关紧要？
可以在发表反驳之前和之后发表评论。只有当用户在其他任何人之前选择“Dispute this Essay”时，评论才会被视为反驳。

标签： database-design theory normalization table-structure

【解决方案1】：

所以我可能有一个“对话”表，其中包含文章发布者的用户 ID、单个响应者（最初为 NULL）以及可能的标题或摘要的字段。另一个表将包含“essays”，其中包含文章或反驳者的用户 ID、conversationID、帖子正文和帖子计数的字段，以将它们按顺序排列。最后，我会有一个“cmets”表，其中包含评论海报用户 ID、将它们链接到论文帖子的文章 ID、将它们置于线程模式（如果合适的话）的评论 ID，当然还有评论正文。

【讨论】：

+1 我喜欢单独的元对话表的想法，它能够为相关辩论命名。我也喜欢你回答的按位方面：1 个表还是 2 个表？ 3 张桌子。
我经常这样想。通常，对每个“事物”进行建模是一件简单的事情，如果事物属于某种组，那么您也需要对它们进行建模。

【解决方案2】：

好吧，如果不了解系统的更多信息，很难说。但我想说，从你写的内容来看，是的，rebuttals 和 cmets 是相似的，应该放在一个表中。

我的座右铭始终是：如有疑问，请使用最简单的方法。这显然是一个表。

如果后来发现单独的表更有用，您可以随时重构。

【讨论】：

因此识别“反驳 B”将是检查 Is_Rebuttal、Comment_ID、Comment_DateTime 和 Comment_Author_ID 的问题？

【解决方案3】：

如果 cmets 和 rebuttals 有不同的最大长度，并且对每篇文章的数量有不同的限制，那么在我看来，它们听起来是非常不同的事情。如果您为具有不同限制的实体创建两个表，并建立不同的列和引用约束，您的架构会更清晰。

【讨论】：

他们确实有不同，是的。我想我应该更彻底地比较相似之处/不同之处。谢谢。