【问题标题】:C++: Find the maximum integer in an array of sub-arraysC ++:在子数组的数组中查找最大整数
【发布时间】:2016-05-25 21:47:18
【问题描述】:

我遇到了一个问题,我想编写一个算法,该算法可以返回更大数组中每个连续的 k 个元素的子数组的最大元素,并将这些最大元素读入它们自己的数组,如下所示:

Given int array = {3, 7, 20, 6, 12, 2, 0, 99, 5, 16}, and int k = 4,
--> creates the array {20, 20, 20, 12, 99, 99, 99} 
[because there are 7 consecutive sub-arrays of size 4 within the given array:
{3, 7, 20, 6}, {7, 20, 6, 12}, {20, 6, 12, 2}, ... , {0, 99, 5, 16}
and the max element of these, respectively, is 20, 20, 20, ..., 99 which 
are read into the resulting array. 

现在这是我的问题:我知道如何在 O(n^2) 复杂度中实现这一点,但希望让它更快,以便它可以是 O(n),或者如果那是不可能,O(nlog(n))。有谁知道是否有更快的方法来做到这一点,如果有,怎么做?

【问题讨论】:

  • *连续子数组。对不起,我忘了提这个
  • 我不认为你可以在执行复杂性方面提高效率,除非你有某种形式的启发式。如果这些数据结构是树,您可以使用高级截断算法,例如 alpha-beta 剪枝。所以不幸的是,我认为你只能使用递归使它更优雅,而你却被O(n^2)
  • 你不是说 O(nk) 复杂度而不是 O(n^2) 吗?天真的方法似乎是扫描每个子数组中的 k 个元素并选择最大的。

标签: c++ arrays algorithm max sub-array


【解决方案1】:

首先,朴素算法的复杂度是O(k(n-k+1))(通常这近似为O(kn)),而不是O(n^2)。这就是,对于每个连续的子数组(可能有 n-k+1 个),您必须执行 k 个比较。

您可以通过一些 memoization 做得比这更好,使用长度为 k 的附加数组,我们可以称之为 maximums。该数组将存储下一个最大值的索引。

对于数据集的每次迭代,您都会检查maximums 的第一个元素。您删除所有“过期”索引,现在第一个元素是您当前迭代的答案。

当您在数据上滑动一个窗口(大小 k)时,您将当前索引推送到 maximums,然后按如下方式对其进行修剪:索引处的值 maximums[i] 必须小于索引maximums[i-1] 处的值。如果不是,那么您继续将索引冒泡到 maximums 的开头,一次一个位置,直到这成为真的。

实际上,最好将maximums 数组视为环形缓冲区。修剪过程会将尾部向头部收缩,而弹出任何“过期”的最大值(当窗口滑过它们时)将使头部前进一步。

这有点笨拙,但这里有一些工作代码来说明:

#include <vector>
#include <iostream>

int main()
{
    const int window_size = 4;
    std::vector<int> vals = { 3, 7, 20, 6, 12, 2, 0, 99, 5, 16 };
    std::vector<int> maximums( window_size );
    int mhead = 0, mtail = 0;

    for( int i = 1; i < vals.size(); i ++ )
    {
        // Clean out expired maximum.
        if( maximums[mhead] + window_size <= i )
        {
            int next_mhead = (mhead + 1) % window_size;
            if( mtail == mhead ) mtail = next_mhead;
            mhead = next_mhead;
        }

        if( vals[i] >= vals[ maximums[mtail] ] )
        {
            // Replace and bubble up a new maximum value.
            maximums[mtail] = i;
            while( mhead != mtail && vals[ maximums[mtail] ] >= vals[ maximums[(mtail+window_size-1)%window_size] ] )
            {
                int prev_mtail = (mtail + window_size - 1) % window_size;
                maximums[prev_mtail] = maximums[mtail];
                mtail = prev_mtail;
            }
        }
        else
        {
            // Add a new non-maximum.
            mtail = (mtail + 1) % window_size;
            maximums[mtail] = i;
        }

        // Output current maximum.
        if( i >= window_size - 1 )
        {
            std::cout << vals[ maximums[mhead] ] << " ";
        }
    }

    std::cout << std::endl;
    return 0;
}

现在,时间复杂度...

最好的情况是 O(n),如果您的所有数据都已排序(升序或降序),就会发生这种情况。

我相信最坏的情况是 O(2n)。在一次迭代中需要 k 个额外操作的唯一方法是,如果您已经有 k 个线性复杂度步骤(因此环形缓冲区已满)。在这种情况下,下一步的环形缓冲区将是空的。由于我们只能填充和清空环形缓冲区 n/k 次,那些偶尔的 k 操作会在 kn/k 时出现,或者只是 kn/k强>n。

您应该能够证明,即使环形缓冲区持续部分清空也会导致相同的复杂性。

最后,我们可以总结并称整个事情为 O(n),因为对于较大的 n,任何常数因子都变得无关紧要。它实际上比我预期的要好。 =)

【讨论】:

  • 我可能应该提到,像许多算法一样,朴素的方法可能更适合 k 的小值,但由于 k 是变大,线性时间算法的好处开始显现。
猜你喜欢
  • 2015-10-30
  • 2015-07-04
  • 2018-08-27
  • 1970-01-01
  • 1970-01-01
  • 2012-09-04
  • 1970-01-01
  • 1970-01-01
  • 2013-06-22
相关资源
最近更新 更多