给定两个数组作为参数（x 和 y），并找到 x 中第一次出现 y 的起始索引。我想知道最简单或最快的实现是什么。
例子：
when x = {1,2,4,2,3,4,5,6}
y = {2,3}
result
starting index should be 3
更新：由于我的代码错误，我将其从问题中删除。
【问题讨论】：
最简单的写法？
return (from i in Enumerable.Range(0, 1 + x.Length - y.Length)
where x.Skip(i).Take(y.Length).SequenceEqual(y)
select (int?)i).FirstOrDefault().GetValueOrDefault(-1);
当然没有那么高效……更像是这样：
private static bool IsSubArrayEqual(int[] x, int[] y, int start) {
for (int i = 0; i < y.Length; i++) {
if (x[start++] != y[i]) return false;
}
return true;
}
public static int StartingIndex(this int[] x, int[] y) {
int max = 1 + x.Length - y.Length;
for(int i = 0 ; i < max ; i++) {
if(IsSubArrayEqual(x,y,i)) return i;
}
return -1;
}
【讨论】：
max 变量吗？为什么我们不能使用源数组的长度（x）？
这是一个简单（但相当有效）的实现，它可以找到数组的所有出现，而不仅仅是第一个：
static class ArrayExtensions {
public static IEnumerable<int> StartingIndex(this int[] x, int[] y) {
IEnumerable<int> index = Enumerable.Range(0, x.Length - y.Length + 1);
for (int i = 0; i < y.Length; i++) {
index = index.Where(n => x[n + i] == y[i]).ToArray();
}
return index;
}
}
例子：
int[] x = { 1, 2, 3, 4, 1, 2, 3, 4, 1, 2, 3, 4 };
int[] y = { 2, 3 };
foreach (int i in x.StartingIndex(y)) {
Console.WriteLine(i);
}
输出：
1
5
9
该方法首先循环遍历x数组以查找y数组中第一项的所有出现，并将它们的索引放置在index数组中。然后它继续通过检查其中哪些也匹配y 数组中的第二项来减少匹配。当检查y 数组中的所有项目时，index 数组只包含完整匹配项。
编辑：
另一种实现是从循环中的语句中删除 ToArray 调用，使其成为：
index = index.Where(n => x[n + i] == y[i]);
这将完全改变该方法的工作方式。它不是逐级循环遍历项目，而是返回一个带有嵌套表达式的枚举器，将搜索推迟到迭代枚举器的时间。这意味着如果您愿意，您只能获得第一场比赛：
int index = x.StartingIndex(y).First();
这不会找到所有匹配项然后返回第一个，它只会搜索直到找到第一个然后返回它。
【讨论】：
Where() 子句的 lambda 中捕获了对 i 的引用。由于 linq 查询是惰性求值的，因此当 lambda 运行时 i 已经等于 y.Length ，从而创建了超出范围的异常。您可以通过在每次循环运行中将值复制到保持不变的局部变量中来解决此问题，如下所示：``` var i1 = i; index = index.Where(n => x[n + i1] == y[i1]); ```
最简单的方法大概是这样的：
public static class ArrayExtensions
{
private static bool isMatch(int[] x, int[] y, int index)
{
for (int j = 0; j < y.Length; ++j)
if (x[j + index] != y[j]) return false;
return true;
}
public static int IndexOf(this int[] x, int[] y)
{
for (int i = 0; i < x.Length - y.Length + 1; ++i)
if (isMatch(x, y, i)) return i;
return -1;
}
}
但这绝对不是最快的方式。
【讨论】：
这是基于Mark Gravell's answer，但我将其设为通用并添加了一些简单的边界检查以防止抛出异常
private static bool IsSubArrayEqual<T>(T[] source, T[] compare, int start) where T:IEquatable<T>
{
if (compare.Length > source.Length - start)
{
//If the compare string is shorter than the test area it is not a match.
return false;
}
for (int i = 0; i < compare.Length; i++)
{
if (source[start++].Equals(compare[i]) == false) return false;
}
return true;
}
可以通过实现Boyer-Moore 进一步改进，但对于短模式它可以正常工作。
【讨论】：
在这种情况下，“最简单”和“最快”是对立的，此外，为了描述快速算法，我们需要了解很多关于源数组和搜索数组如何相互关联的信息。
这与在字符串中查找子字符串本质上是相同的问题。假设您正在“快速棕色狐狸跳过懒狗”中寻找“狐狸”。在这种情况下，朴素的字符串匹配算法非常好。如果您要在格式为“banananananabananabananabananabananabananananananbananana...”的百万字符字符串中搜索“bananananananananananananananananana”，那么朴素的子字符串匹配算法是可怕的——通过使用可以获得更快的结果更复杂和复杂的字符串匹配算法。基本上，朴素算法是 O(nm)，其中 n 和 m 是源字符串和搜索字符串的长度。有 O(n+m) 个算法，但它们要复杂得多。
您能告诉我们更多有关您正在搜索的数据的信息吗？它有多大，有多冗余，搜索数组有多长，匹配错误的可能性有多大？
【讨论】：
我发现以下内容更直观，但这可能是个人喜好问题。
public static class ArrayExtensions
{
public static int StartingIndex(this int[] x, int[] y)
{
var xIndex = 0;
while(xIndex < x.length)
{
var found = xIndex;
var yIndex = 0;
while(yIndex < y.length && xIndex < x.length && x[xIndex] == y[yIndex])
{
xIndex++;
yIndex++;
}
if(yIndex == y.length-1)
{
return found;
}
xIndex = found + 1;
}
return -1;
}
}
此代码还解决了我认为您的实现在 x = {3, 3, 7}, y = {3, 7} 等情况下可能遇到的问题。我认为您的代码会发生什么情况是它匹配第一个数字，然后在第二个数字上重新设置，但在第三个数字上再次开始匹配，而不是在开始匹配后立即返回索引。可能会遗漏一些东西，但这绝对是需要考虑的事情，并且应该可以在您的代码中轻松修复。
【讨论】：
//this is the best in C#
//bool contains(array,subarray)
// when find (subarray[0])
// while subarray[next] IS OK
// subarray.end then Return True
public static bool ContainSubArray<T>(T[] findIn, out int found_index,
params T[]toFind)
{
found_index = -1;
if (toFind.Length < findIn.Length)
{
int index = 0;
Func<int, bool> NextOk = (i) =>
{
if(index < findIn.Length-1)
return findIn[++index].Equals(toFind[i]);
return false;
};
//----------
int n=0;
for (; index < findIn.Length; index++)
{
if (findIn[index].Equals(toFind[0]))
{
found_index=index;n=1;
while (n < toFind.Length && NextOk(n))
n++;
}
if (n == toFind.Length)
{
return true;
}
}
}
return false;
}
【讨论】：
using System;
using System.Linq;
public class Test
{
public static void Main()
{
int[] x = {1,2,4,2,3,4,5,6};
int[] y = {2,3};
int? index = null;
for(int i=0; i<x.Length; ++i)
{
if (y.SequenceEqual(x.Skip(i).Take(y.Length)))
{
index = i;
break;
}
}
Console.WriteLine($"{index}");
}
}
3
【讨论】：