Ruby 中有“do ... while”循环吗？

Question

我正在使用此代码让用户输入名称，而程序将它们存储在一个数组中，直到他们输入一个空字符串（他们必须在每个名称后按 enter）：

people = []
info = 'a' # must fill variable with something, otherwise loop won't execute

while not info.empty?
    info = gets.chomp
    people += [Person.new(info)] if not info.empty?
end

这段代码在 do ... while 循环中看起来会更好：

people = []

do
    info = gets.chomp
    people += [Person.new(info)] if not info.empty?
while not info.empty?

在这段代码中，我不必将信息分配给一些随机字符串。

不幸的是，Ruby 中似乎不存在这种类型的循环。有人可以提出更好的方法吗？

Answer 1

注意：

begin <code> end while <condition> 被 Ruby 的作者 Matz 拒绝。相反，他建议使用Kernel#loop，例如

loop do 
  # some code here
  break if <condition>
end 

这是 2005 年 11 月 23 日的 an email exchange，Matz 指出：

|> Don't use it please.  I'm regretting this feature, and I'd like to
|> remove it in the future if it's possible.
|
|I'm surprised.  What do you regret about it?

Because it's hard for users to tell

  begin <code> end while <cond>

works differently from

  <code> while <cond>

RosettaCode wiki 也有类似的故事：

在 2005 年 11 月，Ruby 的创建者 Yukihiro Matsumoto 对这个循环功能表示遗憾，并建议使用 Kernel#loop。

Answer 2

我在阅读 Ruby 核心库中 Tempfile#initialize 的源代码时发现了以下 sn-p：

begin
  tmpname = File.join(tmpdir, make_tmpname(basename, n))
  lock = tmpname + '.lock'
  n += 1
end while @@cleanlist.include?(tmpname) or
  File.exist?(lock) or File.exist?(tmpname)

乍一看，我认为 while 修饰符会在 begin...end 的内容之前被计算，但事实并非如此。观察：

>> begin
?>   puts "do {} while ()" 
>> end while false
do {} while ()
=> nil

如您所料，当修饰符为真时，循环将继续执行。

>> n = 3
=> 3
>> begin
?>   puts n
>>   n -= 1
>> end while n > 0
3
2
1
=> nil

虽然我很高兴再也不会看到这个成语，但 begin...end 非常强大。下面是一个常用的方式来记忆一个没有参数的单行方法：

def expensive
  @expensive ||= 2 + 2
end

这是一种很难记住但快速记住更复杂内容的方法：

def expensive
  @expensive ||=
    begin
      n = 99
      buf = "" 
      begin
        buf << "#{n} bottles of beer on the wall\n" 
        # ...
        n -= 1
      end while n > 0
      buf << "no more bottles of beer" 
    end
end

最初由 Jeremy Voorhis 撰写。内容已被复制到此处，因为它似乎已从原始站点中删除。副本也可以在Web Archive 和Ruby Buzz Forum 中找到。 -比尔蜥蜴

Answer 3

像这样：

people = []

begin
  info = gets.chomp
  people += [Person.new(info)] if not info.empty?
end while not info.empty?

参考：Ruby's Hidden do {} while () Loop

Answer 4

这个怎么样？

people = []

until (info = gets.chomp).empty?
  people += [Person.new(info)]
end

Answer 5

这是来自 hubbardr 到我博客的死链接的全文文章。

我在阅读 Ruby 核心库中Tempfile#initialize 的源代码时发现了以下 sn-p：

begin
  tmpname = File.join(tmpdir, make_tmpname(basename, n))
  lock = tmpname + '.lock'
  n += 1
end while @@cleanlist.include?(tmpname) or
  File.exist?(lock) or File.exist?(tmpname)

乍一看，我认为while 修饰符会在begin...end 的内容之前被评估，但事实并非如此。观察：

>> begin
?>   puts "do {} while ()" 
>> end while false
do {} while ()
=> nil

如您所料，当修饰符为真时，循环将继续执行。

>> n = 3
=> 3
>> begin
?>   puts n
>>   n -= 1
>> end while n > 0
3
2
1
=> nil

虽然我很高兴再也不会看到这个成语，但begin...end 非常强大。下面是一个常用的方式来记忆一个没有参数的单行方法：

def expensive
  @expensive ||= 2 + 2
end

这是一种很难记住但快速记住更复杂内容的方法：

def expensive
  @expensive ||=
    begin
      n = 99
      buf = "" 
      begin
        buf << "#{n} bottles of beer on the wall\n" 
        # ...
        n -= 1
      end while n > 0
      buf << "no more bottles of beer" 
    end
end

Answer 6

现在可以正常工作了：

begin
    # statment
end until <condition>

但是，它可能会在将来被删除，因为begin 语句是违反直觉的。见：http://blade.nagaokaut.ac.jp/cgi-bin/scat.rb/ruby/ruby-core/6745

Matz（Ruby 的创建者）建议这样做：

loop do
    # ...
    break if <condition>
end

Answer 7

据我所知，Matz 不喜欢这个结构

begin
    <multiple_lines_of_code>
end while <cond>

因为它的语义不同于

<single_line_of_code> while <cond>

因为第一个构造在检查条件之前首先执行代码， 第二个构造在执行代码之前首先测试条件（如果有的话）。我认为 Matz 更喜欢保留第二个构造，因为它匹配 if 语句的一行构造。

即使是 if 语句，我也不喜欢第二种结构。在所有其他情况下，计算机 从左到右（例如 || 和 &&）从上到下执行代码。人类从左到右阅读代码 从上到下。

我建议改用以下结构：

if <cond> then <one_line_code>      # matches case-when-then statement

while <cond> then <one_line_code>

<one_line_code> while <cond>

begin <multiple_line_code> end while <cond> # or something similar but left-to-right

我不知道这些建议是否会与其他语言一起解析。但无论如何 我更喜欢保持从左到右的执行以及语言的一致性。

Answer 8

a = 1
while true
  puts a
  a += 1
  break if a > 10
end

Answer 9

这是另一个：

people = []
1.times do
  info = gets.chomp
  unless info.empty? 
    people += [Person.new(info)]
    redo
  end
end

Answer 10

ppl = []
while (input=gets.chomp)
 if !input.empty?
  ppl << input
 else
 p ppl; puts "Goodbye"; break
 end
end