遵循 WCF 绑定配置命名约定

Question

是否有人可以推荐用于 WCF 绑定配置的完善命名约定？例如，在检查 Microsoft 的 WCF/WF 示例时，使用了多种约定，包括：

• 大部分时间使用绑定 + 序列号（例如“Binding1”）
• ProtocolName + Binding（例如“TcpBinding”）用于自定义绑定
• QueueName + Binding（例如 OrderProcessorBinding）用于 msmq 绑定
• 在某些情况下使用绑定描述（例如“BindingWithSession”）

我参与过的项目中的绑定配置名称同样具有特殊性。如果人们希望获得更大的一致性，是否有可以遵循的既定惯例？

Answer 1

我会说这真的没关系。选择一个适合您的约定，并在您自己的代码中与之保持一致。正如您已经指出的那样 - 您观察到的各个项目之间存在很多不一致之处。你可能会从你读过的其他代码中借鉴一些想法——但我认为重要的部分是在你自己的代码中保持一致。

Answer 2

绑定是如何组装 WCF 通道堆栈的“配方”。

理论上，每次您在 wcf 配置（或代码）中配置绑定配置部分时，您都在指定绑定所需的一些相当准确的行为。

所以您的绑定名称应该真正描述您正在使用的“配方”。

例如，如果您正在修改发送超时以支持长时间运行的操作，这应该反映在您的绑定名称中。同样，如果您将绑定安全性设置为仅传输以实现互操作性，那么这也可能会反映出来。

绑定允许您指定范围广泛的行为，例如，您可能有一个与 activex 客户端一起使用的绑定，您可能需要为此选择一个替代格式化程序进行序列化。将此绑定命名为“Binding1”并不能真正解释它在做什么。

所以我认为绑定应该描述配方。