线程在没有锁定的情况下进行通信答案

【问题标题】：Threads communicating without locking线程在没有锁定的情况下进行通信
【发布时间】：2013-01-08 05:47:39
【问题描述】：

如果我可以保证我的整个应用程序中只有一个方法会写入某个变量，那么我可以允许我的应用程序中的其他方法安全地读取该值吗？

如果是这样，我可以在不锁定变量的情况下摆脱这个噱头吗？

在这种情况下，我正在做（或者，尝试做，或者想要做）是让一个线程中的一个方法将一个值放入变量中，然后其他线程中的其他方法将读取该值并做出决定。

一个很好的选择是锁定写入，同时允许读取。

在这里查看MSDN page on lock 并没有看到这样做的方法。

【问题讨论】：

边读边写并不是最好的主意。当对象已经更新时，您可以阅读混乱。
@Kamil 是的，正确的。读完这篇文章后，我对另一个项目进行了第二次检查。
看看ReaderWriterLock
@EricPetroelje：请参阅 Marc Gravell 的回答。问题是当更新不是原子的。例如，如果更新的值是一个 int，那么没有问题。如果更新的值是一个由多个整数组成的结构（例如，一个点类），那么它可能是一个真正的问题。这就是马克所说的“撕裂”。
@Eric 更改引用确实保证是原子的和安全的；语言保证了这一点。但是，如果代码更新了现有对象的 properties：如果没有同步，坏事可能会发生。如果您有 reference 到 immutable 类，那么您随时可以安全地更改引用... 但是所有调用者都必须PROMISE 为引用 ONCE 拍摄快照，然后使用该快照。不int x = Foo.X; int y = Foo.Y - 它必须是var snap = Foo; int x = snap.X; int y = snap.Y;

标签： c# locking

【解决方案1】：

与往常一样，这在很大程度上取决于上下文。

在紧密循环中读取的变量可能存储在寄存器或本地缓存中，因此除非您有“栅栏”，否则不会注意到任何变化； volatile 将解决这个问题，但作为副作用而不是明确的意图；大多数人（包括我）都无法正确定义 volatile 的含义 - 所以在将其用作“修复”时要非常小心。
过大的类型（大型结构）不会是原子的（用于读取或写入） - 并且无法安全处理而没有撕裂的风险
一个对象或值可能涉及多个子值；如果它们没有自动更改，可能会导致问题

但是，您可能会发现Interlocked 无需lock 即可解决您的大部分问题。同时，没有争议的lock 的速度疯狂，即使是有争议的lock 仍然惊人地快。坦率地说，我不确定你的想法是否值得：一个单位 lock 几乎可以肯定是足够快的，只要你先在lock之外进行思考，并且只有在您知道要进行的更改时才使用lock。

也有ReaderWriterLockSlim，但实际上提高性能的情况很少——根据我的经验，最简单的方法通常是最快的，表示lock 或Interlocked。 ReaderWriterLockSlim 是一个更复杂的野兽，专为更复杂的场景而设计，因此有一点开销。不是大量数量，但足以让它值得仔细观察。

【讨论】：

@EricPetroelje 是的，它适用，因为他添加了限定条件“除非你添加栅栏”，这正是 volatile 所做的。
+1 for ... “无竞争的锁非常快，即使有竞争的锁仍然快得惊人。”
我刚刚在The MSDN lock page 和The MSDN ReaderWriterLockSlim page 上花了一些时间，我的大部分时间都只是DUH！您（或任何正在阅读的人）是否愿意为变量和三个可以读写的类中的三个方法演示 lock 机制的正确语法和调用？随便称呼他们； Comm.BackGroundRx, SomeButtonClick, xClass.Thread3, MarcsClass.anyOldVariable 随便。
@User.1 lock===Monitor，不是ReaderWriterLockSlim，但这很容易：得到它：lock(someLock) { return theField; };设置它：lock(someLock) { theField = value; }
@User.1 是的，上面大约 2 行，或者在 MSDN 上；p