SQL：检查表是否在特定列中不包含空值答案

【问题标题】：SQL: check if a table contains no nulls in a particular columnSQL：检查表是否在特定列中不包含空值
【发布时间】：2011-05-05 13:28:57
【问题描述】：

我正在处理一个存储过程，并且有一次我想检查我的表变量，看看是否有特定字段等于 null 的零行。换句话说，对于我表中的每一行，该字段都有一个非空值。我不想通过检查 count() 来做到这一点，而是通过使用 EXISTS。

目前我正在这样做：

IF EXISTS ( SELECT * FROM @sometable where somefield IS NULL ) 
       SET @somefield = @somefield /* just a way to skip this */
ELSE
       /* perform some logic */

现在我知道我可以使用 NOT EXISTS，但我假设 NOT EXISTS 比 EXISTS 慢得多。我发誓我最近读过一些东西（我认为是这样），其中有一个例子，说明如何用一个 Exists 子句做我想做的事情，但我找不到它并且忽略了为它添加书签。虽然也许我弄错了。

我设置 if/else 的原因是因为据我了解 EXISTS 将在 NOT EXISTS 之前返回，并且由于这是一个非常密集的存储过程（非常频繁地调用，有时是批量调用）我希望节省一些处理这里。

也许我认为这一切都错了，或者假设某些事情不正确。我是来学习的，所以如果我错了，请指出我正确的方向。

编辑：显然在这种情况下没有区别（不是 where 子句/子查询的一部分）。但是假设我在 where 子句中使用了存在，并且想要检查上面的确切情况（字段中的所有非空值），特别是当有问题的表可能有数千行时。 [对 SO 有点陌生，如果我应该将此作为自己的问题发布，请告诉我]

【问题讨论】：

主查询的 where 子句中的 all 非空值检查本质上是相同的上下文，因为每个查询只会执行一次。在子查询中检查所有非空值是一个非常糟糕的主意，因为每次执行子查询时都需要对相关表进行表扫描。

标签： sql sql-server-2000 exists not-exists

【解决方案1】：

NOT EXISTS 和 EXISTS 应该花费相同的时间。任何一个都可以通过先计算另一个然后否定结果来导出。

【讨论】：

在他的示例中，由于底层逻辑，我们是否不希望 NOT EXISTS 花费更长的时间（他将在所有行上查找 NOT NULL 而不是在单个行上查找 NULL行）。
@JNK: 否 - 如果任何记录上都没有 NULL，则任一版本的查询都必须检查表中的每条记录，而如果任何地方都有 NULL，则两个查询都将运行直到找到第一个 NULL。
@JNK: NOT EXISTS (SELECT * FROM @sometable WHERE something IS NOT NULL) 测试每一行是否为空，这根本不是一回事。

【解决方案2】：

这种格式的 EXISTS 或 NOT EXISTS 都会在找到一行时停止，并根据需要给出 true/false。

IF 会相应地跳跃，这里没有太多需要优化的地方...

【讨论】：

当您说“这种格式”时，您指的是它不是查询中 where 子句的一部分吗？如果是这样，（我知道这是一个完全不同的问题）那里会有什么区别？
抱歉，不是子查询的一部分。如果你有 IF EXISTS(SELECT WHERE EXISTS()) 在这里和那里有 NOT，它们可以在某些查询中给出不同的结果