这可能会导致字节码略小,因为静态方法无法访问this。我不认为它对速度有任何影响(如果有的话,它可能太小而无法在整体上产生影响)。
我会将它们设为静态,因为如果可能的话,我通常会这样做。但这只是我。
编辑:这个答案一直被否决,可能是因为关于字节码大小的未经证实的断言。所以我会实际运行一个测试。
class TestBytecodeSize {
private void doSomething(int arg) { }
private static void doSomethingStatic(int arg) { }
public static void main(String[] args) {
// do it twice both ways
doSomethingStatic(0);
doSomethingStatic(0);
TestBytecodeSize t = new TestBytecodeSize();
t.doSomething(0);
t.doSomething(0);
}
}
字节码(使用javap -c -private TestBytecodeSize检索):
Compiled from "TestBytecodeSize.java"
class TestBytecodeSize extends java.lang.Object{
TestBytecodeSize();
Code:
0: aload_0
1: invokespecial #1; //Method java/lang/Object."<init>":()V
4: return
private void doSomething(int);
Code:
0: return
private static void doSomethingStatic(int);
Code:
0: return
public static void main(java.lang.String[]);
Code:
0: iconst_0
1: invokestatic #2; //Method doSomethingStatic:(I)V
4: iconst_0
5: invokestatic #2; //Method doSomethingStatic:(I)V
8: new #3; //class TestBytecodeSize
11: dup
12: invokespecial #4; //Method "<init>":()V
15: astore_1
16: aload_1
17: iconst_0
18: invokespecial #5; //Method doSomething:(I)V
21: aload_1
22: iconst_0
23: invokespecial #5; //Method doSomething:(I)V
26: return
}
调用静态方法需要两个字节码(byteops?):iconst_0(用于参数)和invokestatic。
调用非静态方法需要三个:aload_1(我想是用于TestBytecodeSize 对象)、iconst_0(用于参数)和invokespecial。 (请注意,如果这些不是私有方法,则应该是 invokevirtual 而不是 invokespecial;请参阅 JLS §7.7 Invoking Methods。)
现在,正如我所说,我预计这两者之间的性能不会有太大差异,除了 invokestatic 需要少一个字节码这一事实。 invokestatic 和 invokespecial 都应该比 invokevirtual 稍微快一点,因为它们都使用静态绑定而不是动态绑定,但我不知道其中一个是否比另一个快。我也找不到任何好的参考资料。我能找到的最接近的是this 1997 JavaWorld article,它基本上重申了我刚才所说的:
最快的指令很可能是invokespecial 和invokestatic,因为这些指令调用的方法是静态绑定的。当 JVM 解析这些指令的符号引用并将其替换为直接引用时,该直接引用可能包含指向实际字节码的指针。
但自 1997 年以来,许多事情都发生了变化。
所以总而言之...我想我仍然坚持我之前所说的话。速度不应成为选择其中一个的理由,因为它充其量只是一个微优化。