实现 IEquatable(T) 的两个对象的 Assert.Equals 不使用 equals 方法答案

【问题标题】：Assert.Equals of Two objects implementing IEquatable(T) doesn't use the equals method实现 IEquatable(T) 的两个对象的 Assert.Equals 不使用 equals 方法
【发布时间】：2011-09-06 21:49:04
【问题描述】：

我有一个实现 IEquatable(Type) 的自定义类型 Type。然后我新建了两个该类型的实例，它们都不是 Null

Assert.IsTrue(obj1.equals(obj2)) //Success
Assert.AreEqual(obj1, obj2) //False
Assert.AreEqual(Type)(obj1, obj2) //False

第一个命中我的等号，第二个命中 ToString() 有什么建议吗？

更新
一些代码来说明：http://pastebin.com/1uecrfeW

更多更新
如果我必须重写基本等于，即使有更好的（通用）等于可用，那么实现 IEquals(T) 有什么用？

【问题讨论】：

阅读此IEquatable。一切都在备注中澄清
你没有覆盖Object.Equals
重新编辑 - 流派版本通常由通用代码使用 - List-of-T 等。另外，由 EqualityComparer-of-T 等使用

标签： .net mstest

【解决方案1】：

我的猜测是它实际上点击Equals(object)而不是Equals(T)。如果您没有覆盖Equals(object)，那么它可能会导致断言失败，然后使用ToString 创建有用的失败消息。

如果你能展示一个简短但完整的程序来演示问题（包括你正在调用的 Assert 方法 - NUnit？还有什么？），那会有所帮助。

【讨论】：

@borisCallens：正如我所想 - 你提供了Equals(Sentence)，但没有提供Equals(object)。在 C# 中，如果不覆盖 Equals(object)，则无法覆盖 GetHashCode。

【解决方案2】：

IIRC Assert.AreEqual 是非泛型的，所以只有 object.Equals 适用；尝试检查非泛型 object.Equals 的覆盖。

除了通过反射调用泛型方法的不便之外，对象还可以实现multipleIEquatable<T>（针对不同的T）。所以非通用版本在这里是有意义的，IMO。

【讨论】：

@boris 即使有泛型方法，泛型类型推断也取决于编译器对 parameters 类型类型的视图——而不是值。变量类型是什么？注意：将它们更改为 dynamic 可能会修复它，因为“修复”的 hacky 值
我将它们内联为 Type 的
@boris 我不知道你所说的那句话是什么意思。显示声明 then 的代码会有所帮助
Assert.AreEqual(new Type(), new Type())
@boris 和Type : IEquatable<Type>