直接分配速度与 AddForce()答案

【问题标题】：Assigning directly velocity vs AddForce()直接分配速度与 AddForce()
【发布时间】：2018-10-29 20:04:39
【问题描述】：

您有大量关于应用速度、模拟跳跃的教程和 cmet，它们都是相互矛盾的。例如，在 youtube 的“Better Jumping in Unity With 四行代码”中阅读 cmets 有人说您应该避免直接分配速度。

这就是我想要做的，（= 只使用AddForce()）并且他们（Unity 团队）添加了另一种强制模式，所以这里是可用的选项：

public enum ForceMode
{
    /// <summary>
    ///   <para>Add a continuous force to the rigidbody, using its mass.</para>
    /// </summary>
    Force = 0,
    /// <summary>
    ///   <para>Add an instant force impulse to the rigidbody, using its mass.</para>
    /// </summary>
    Impulse = 1,
    /// <summary>
    ///   <para>Add an instant velocity change to the rigidbody, ignoring its mass.</para>
    /// </summary>
    VelocityChange = 2,
    /// <summary>
    ///   <para>Add a continuous acceleration to the rigidbody, ignoring its mass.</para>
    /// </summary>
    Acceleration = 5,
}

我要问的是不是基于意见的，它是：何时以及何时不直接分配速度？

如果我没记错的话，VelocityChange 似乎可以替代直接分配速度。

是的，我有 RTFM，但我不理解他们的样本（它使用了官方认为已过时的 GUI.Button...）。

【问题讨论】：

您的问题是什么？（通常以? 结尾）
@Draco18s "何时何时不直接分配速度"???
有时你希望不同质量的物体给玩家带来不同的“感觉”。这时候你应该使用武力。有时你不关心质量，只是希望它达到一定的速度。那是你应该使用速度的时候。人们说要避免设置速度，因为当您有部分代码忽略对象的质量时，很难让弹簧常数、质量、摩擦常数和其他物理属性看起来正确，因为它们直接设置速度。
@Confused 您可以（复制所有 cmets）+（将它们粘贴到答案中）。这对我来说应该足够了。我的另一个（隐藏的）问题是：从长远来看，它是否可持续？（尽管 Unity 团队的长期工作永远不会超过 3 个月（笑话））
我并没有真正想到我所说的作为答案。尽管我很乐意建议滥用物理学。我得到了关于 Unity 刷新和不一致的笑话。我愿意。我愿意，我的天，我愿意。

标签： unity3d

【解决方案1】：

这完全取决于您希望游戏的感觉如何。如果直接指定速度，则可以非常严格地控制对象的运动方式，而如果使用力，则可以根据对象的质量获得更逼真的运动。

例如：如果您正在制作一个节奏非常快的游戏，其中抽搐输入很重要，您可能应该直接指定速度。

或者：例如，如果您正在制作一个游戏，让您滚动一个球，并且您希望球由不同质量的不同材料制成，您可能希望使用力来使运动可信。

另外，您是对的，将AddForce 与VelocityChange 一起使用等同于直接分配速度。

【讨论】：