Activator.CreateInstance 和标准构造函数有什么区别？答案

【问题标题】：What is the difference between Activator.CreateInstance and a standard constructor?Activator.CreateInstance 和标准构造函数有什么区别？
【发布时间】：2012-11-08 02:10:58
【问题描述】：

下面两个例子有什么区别？ Activator的用途是什么，我为什么要使用它？

string objTypeName = "Foo";
Foo foo = (Foo)Activator.CreateInstance(Type.GetType(objTypeName));

Foo foo = new Foo()

我浏览了下面链接的页面，但没有得到清晰的图片。

Here、here 和 here。

【问题讨论】：

前者比后者慢
顺便说一句，如果您花时间很好地格式化您的问题并使其尽可能可读，那么它更有可能得到回答和赞成。

标签： c# wpf c#-4.0

【解决方案1】：

如果您知道将在设计时实例化的类型，则无需使用Activator.CreateInstance。 Activator.CreateInstance 所做的只是调用公共默认构造函数。

Activator.CreateInstance 是“后期绑定”的一种形式，如果您想实例化在设计时不知道的Type，它会很有用。如果您在设计时已经知道具体类的类型，那么您肯定希望使用“早期绑定”来实例化它，它更快、更简单且显而易见。即直接调用适当的构造函数。

【讨论】：

【解决方案2】：

使用Activator.CreateInstance，即使无法直接访问它应属于的类（例如反射），您也可以创建对象，因此您可以创建与另一个对象相同类型的对象：

var duplicate = Activator.CreateInstance(original.GetType());

如果您不完全了解原始对象的类别，这是不可能的。

【讨论】：

【解决方案3】：

Activator.CreatInstance 将调用类 Foo 的默认构造函数。

唯一的区别是，如果您在类型之前就知道自己的类型，那么使用 new 创建它会更有意义（和可读性）

【讨论】：