如果您使用的是 Scala 2.13，那么您应该使用 Using object:
import scala.util.Using
val a: Try[Int] = Using(new FileInputStream("/tmp/someFile")) { fileInputStream =>
// Do what you need in fith you fileInputStream here.
}
它有两个功能。第一个是可以创建或提供可关闭资源的函数，第二个函数是将可关闭资源作为参数，并可以将其用于某事的函数。使用 will 然后简单地说为您执行以下操作：
- 调用第一个函数创建可关闭资源。
- 调用第二个函数，并将资源作为参数提供。
- 保持第二个函数的返回值。
- 对资源调用 close。
- 返回它从包装在 Try 中的第二个函数获得的值（或异常）。
Using 可以用于除实现 AutoCloseable 的类之外的许多其他事物，您只需提供一个隐式值，告诉 Using 如何关闭您的特定资源。
在旧版本的 scala 中，没有直接支持 java 的 try-with-resources 构造，但您可以通过应用借用模式轻松构建自己的支持。下面是一个简单但不是最优的例子，很容易理解。这个答案后面给出了更正确的解决方案：
import java.lang.AutoCloseable
def autoClose[A <: AutoCloseable,B](
closeable: A)(fun: (A) ⇒ B): B = {
try {
fun(closeable)
} finally {
closeable.close()
}
}
这定义了一个可重用的方法，它的工作方式非常类似于 java 中的 try-with-resource 构造。它通过两个参数工作。首先是采用 Autoclosable 实例的子类，其次是采用与参数相同的 Autoclosable 类型的函数。函数参数的返回类型，用作方法的返回类型。然后该方法在 try 中执行该函数，并在其 finally 块中关闭 autocloseble。
你可以这样使用（这里用来获取流上findAny()的结果。
val result: Optional[String] = autoClose(Files.lines(Paths.get("somefile.txt"))) { stream ⇒
stream.findAny()
}
如果您想捕获异常，您有 2 个选择。
在 stream.findAny() 调用周围添加一个 try/catch 块。
或者在 autoClose 方法中的 try 块中添加一个 catch 块。请注意，只有在调用 autoClose 的所有地方都可以使用 catch 块中的逻辑时，才应该这样做。
请注意，正如 Vitalii Vitrenko 指出的那样，如果客户端提供的函数和 AutoCloseable 上的 close 方法都抛出异常，则此方法将从 close 方法中吞下异常。 Java 的 try-with-resources 可以处理这个问题，我们可以让 autoClose 这样做，方法是让它更复杂一点：
def autoClose[A <: AutoCloseable,B](
closeable: A)(fun: (A) ⇒ B): B = {
var t: Throwable = null
try {
fun(closeable)
} catch {
case funT: Throwable ⇒
t = funT
throw t
} finally {
if (t != null) {
try {
closeable.close()
} catch {
case closeT: Throwable ⇒
t.addSuppressed(closeT)
throw t
}
} else {
closeable.close()
}
}
}
这通过存储客户端函数抛出的潜在异常，并将 close 方法的潜在异常添加到它作为被抑制的异常来工作。这与 oracle 解释 try-with-resource 实际执行的方式非常接近：http://www.oracle.com/technetwork/articles/java/trywithresources-401775.html
然而，这是 Scala，很多人会更喜欢以更实用的方式进行编程。以更实用的方式，该方法应该返回一个 Try，而不是抛出异常。这避免了引发异常的副作用，并使客户端清楚地知道响应可能是应该处理的失败（正如 Stas 的回答中所指出的）。在函数式实现中，我们还希望避免使用 var，因此天真的尝试可能是：
// Warning this implementation is not 100% safe, see below
def autoCloseTry[A <: AutoCloseable,B](
closeable: A)(fun: (A) ⇒ B): Try[B] = {
Try(fun(closeable)).transform(
result ⇒ {
closeable.close()
Success(result)
},
funT ⇒ {
Try(closeable.close()).transform(
_ ⇒ Failure(funT),
closeT ⇒ {
funT.addSuppressed(closeT)
Failure(funT)
}
)
}
)
}
他们可以这样称呼：
val myTry = autoCloseTry(closeable) { resource ⇒
//doSomethingWithTheResource
33
}
myTry match {
case Success(result) ⇒ doSomethingWithTheResult(result)
case Failure(t) ⇒ handleMyExceptions(t)
}
或者你可以在 myTry 上调用 .get 让它返回结果，或者抛出异常。
然而，正如 Kolmar 在评论中指出的那样，由于 return 语句在 scala 中的工作方式，这种实现存在缺陷。考虑以下几点：
class MyClass extends AutoCloseable {
override def close(): Unit = println("Closing!")
}
def foo: Try[Int] = {
autoCloseTry(new MyClass) { _ => return Success(0) }
}
println(foo)
我们希望这会打印 Closing!，但它不会。这里的问题是函数体内的显式返回语句。它使该方法跳过 autoCloseTry 方法中的逻辑，从而只返回 Success(0)，而不关闭资源。
为了解决这个问题，我们可以混合使用两种解决方案，一种具有返回 Try 的功能 API，但使用基于 try/finally 块的经典实现：
def autoCloseTry[A <: AutoCloseable,B](
closeable: A)(fun: (A) ⇒ B): Try[B] = {
var t: Throwable = null
try {
Success(fun(closeable))
} catch {
case funT: Throwable ⇒
t = funT
Failure(t)
} finally {
if (t != null) {
try {
closeable.close()
} catch {
case closeT: Throwable ⇒
t.addSuppressed(closeT)
Failure(t)
}
} else {
closeable.close()
}
}
}
这应该可以解决问题，并且可以像第一次尝试一样使用。然而，它表明这有点容易出错，并且错误的实现已经在这个答案中作为推荐版本已经有一段时间了。因此，除非您试图避免使用许多库，否则您应该正确考虑使用库中的此功能。我认为已经有另一个答案指向一个，但我的猜测是有多个库，它以不同的方式解决了这个问题。