在 Haskell 中包含具有默认实现的类型类答案

【问题标题】：Inclusion of typeclasses with default implementation in Haskell在 Haskell 中包含具有默认实现的类型类
【发布时间】：2010-12-17 20:07:47
【问题描述】：

考虑以下定义：

class Foo a where
    foo :: a -> Int

class Bar a where
    bar :: a -> [Int]

现在，我怎么说“每个Foo也是一个Bar，bar在Haskell中默认定义为bar x = [foo x]”？

（无论我尝试什么，编译器都会给我“非法实例声明”或“约束不小于实例头”）

顺便说一句，如果有帮助的话，我可以用其他方式定义我的 Foo 和 Bar 类。

【问题讨论】：

这与stackoverflow.com/questions/3213490/…987654321@相关（重复？）

标签： haskell typeclass

【解决方案1】：

class Foo a where
    foo :: a -> Int

-- 'a' belongs to 'Bar' only if it belongs to 'Foo' also
class Foo a => Bar a where
    bar :: a -> [Int]
    bar x = [foo x] -- yes, you can specify default implementation

instance Foo Char where
    foo _ = 0

-- instance with default 'bar' implementation
instance Bar Char

【讨论】：

这在模块化方面比instance Foo a => Bar a 解决方案友好得多。
但是作者的“每个 Foo 也是一个 Bar”的要求不应该像这里那样用 'class Bar a => Foo a where' 来表达吗？
但在我看来 m01 实际上是指 'class Foo a => Bar' a where' 否则通过 foo 定义 bar 没有意义

【解决方案2】：

由于Bar 实例通过Foo 实例的自动定义可能导致编译器无法确定的情况 - 即一个显式实例和一个通过Foo 相互冲突 - ，我们需要一些特殊选项来允许所需的行为。剩下的就很简单了。

{-# LANGUAGE FlexibleInstances, UndecidableInstances #-}

class Foo a where
    foo :: a -> Int

class Bar a where
    bar :: a -> [Int]

instance (Foo a) => Bar a where
    bar x = [foo x]

【讨论】：

如果您打算拥有更多Bar 的实例（如果没有这样做毫无意义），那么您也需要OverlappingInstances。这会导致类型推断有时会产生奇怪的结果（在谈论这些类时总是使用签名），并且通常表明您做错了。
永远不要发布一个包含这样一个实例的模块。这是粗鲁的（它会导致严重的模块化问题）。如果您打算分享，总是更喜欢 max taldykin 的解决方案。
真的，你不应该这样做。即使你不发布它，你也很可能会遇到其他微妙的问题。

【解决方案3】：

一般来说，您不会以这种方式使用类型类对事物进行建模[*] - 即类型类的实例应该始终是某种具体类型，尽管该类型本身可以是参数化的 - 例如pair 的 Show 实例具有以下签名：

instance (Show a, Show b) => Show (a,b) where

“泛型”的一些方法允许您对一般的基本情况进行建模，然后有特定类型的例外情况。 SYB3 允许这样做 - 不幸的是，SYB3 不是通用的泛型库，它是 Data.Data / Data.Generics，我认为是 SYB1。

[*] 在野外，故事要复杂一些——正如达里奥所说，UndecidableInstances 可以启用它。

【讨论】：