C++ 构造函数：使用初始化器与在定义中设置值答案

【问题标题】：C++ Constructors: Using an initializer vs setting the values in the definitionC++ 构造函数：使用初始化器与在定义中设置值
【发布时间】：2016-07-20 10:02:05
【问题描述】：

阅读我的一本教科书后，我发现了构造函数的初始化程序。我想知道是否存在任何性能差异，以及哪种方法是 C++ 通用编码标准的首选方法。

假设：

默认构造函数不带任何参数（因此不需要验证）
该类有两个私有变量：int a 和 int b
两个变量都需要设置为0

例子：

//Setting each private variable with assignment statements
SampleClass::SampleClass() 
{
    a = 0;
    b = 0;
}

//Using initializers to set the private variables
SampleClass::SampleClass() : a(0), b(0) 
{
}

我想如果有一个带有参数的构造函数并且参数需要某种验证，最好使用其中验证的方法。话虽如此，你会把它们混合起来吗？

例子：

SampleClass2::SampleClass2(int fNumber, int sNumber) : a(fNumber)
{
    makeSureNotZero(sNumber);
}

只是为了澄清问题：

在设置变量的两种方法中，哪种方法对性能更好？
对于 C++ 中的通用编码标准，是否通常首选一种方法？
可以混合使用这两种方法吗？

【问题讨论】：

如果你投了反对票，请告诉我你为什么投反对票。我觉得这是一个不是基于意见的问题，因为我正在寻找规则和性能。
如果我没记错的话，主要区别是初始化发生的时间。当你使用初始化列表时，类成员将根据类声明中的顺序进行初始化，然后执行 constrictor。在第二种情况下，一切都将在构造方法中初始化。

标签： c++ constructor initialization

【解决方案1】：

没有法律禁止混合使用这两种方法。

在PODs 的情况下，两种方法之间不会有任何可测量的差异，C++ 编译器很可能为两种初始化方法生成相同的代码。

另一方面，如果类成员是更复杂的类，而不是像ints 这样的PODs，构造函数初始化会产生更好的结果。这只是一个经验法则，实际结果会有所不同，具体取决于每个特定的类别。默认构造一个类的实例，然后调用它的赋值运算符，会比直接构造它产生更好的结果，这并非完全不可信。

【讨论】：

对于通用的C++编码标准，首选哪个？
C++ 编码标准的迷人之处在于，每个人都有自己的编码标准，这优于其他所有标准。
@Sam：但我的真的更胜一筹。
@kingcobra1986 在我生命中的某个时刻，我几乎从未使用过初始化列表，然后我遇到了可以使用初始化列表解决的问题，从那时起，我更喜欢列表而不是构造函数中的赋值。我的建议只是熟悉它们，当您了解它们时，它们真的很好用。
默认构造一个类的实例，然后调用它的赋值运算符，会比直接构造它产生更好的结果，这并非完全不可信。非常糟糕的实施类恕我直言。在每种情况下，成员初始化列表都应该一样快或更快。

【解决方案2】：

我的回答是它取决于编译器。大多数编译器应该足够聪明，可以优化这两者，并使它们等效。如果编译器不是一个因素，那么只需查看并考虑它，我就会假设初始化列表。它用它初始化成员变量，而不是必须初始化它然后设置它。可能只是少了几条指令，但我会让编译器处理它。

【讨论】：