为什么/我应该在没有 Connect 的情况下使用 Publish？答案

【问题标题】：Why/How should I use Publish without Connect?为什么/我应该在没有 Connect 的情况下使用 Publish？
【发布时间】：2018-12-13 00:28:48
【问题描述】：

为什么/如何在没有Connect 或RefCount 呼叫关注的情况下使用.Publish()？它有什么作用？示例代码：

var source = new Subject<int>();

var pairs = source.Publish(_source => _source
    .Skip(1)
    .Zip(_source, (newer, older) => (older, newer))
);

pairs.Subscribe(p => Console.WriteLine(p));

source.OnNext(1);
source.OnNext(2);
source.OnNext(3);
source.OnNext(4);

pairs 与 pairs2 有何不同：

var pairs2 = source
    .Skip(1)
    .Zip(source, (newer, older) => (older, newer));

【问题讨论】：

标签： system.reactive rx.net

【解决方案1】：

Publish<TSource, TResult>(Func<IObservable<TSource, IObservable<TResult>> selector) 重载的文档很少。 Lee Campbell 没有在introtorx.com 中介绍它。它不返回IConnectableObservable，这是大多数人与Publish 关联的，因此不需要或支持Connect 或RefCount 调用。

Publish 的这种形式基本上是一种防御性编码形式，可以防止源 observable 中可能出现的副作用。它订阅源一次，然后可以通过传入的参数安全地“多播”所有消息。如果你看问题代码，只有一次提到了source，两次提到了_source。 _source 这里是安全多播的 observable，source 是不安全的。

在上面的例子中，源是一个简单的Subject，所以它并不是真的不安全，因此Publish没有任何作用。但是，如果您要将 source 替换为：

var source = Observable.Create<int>(o =>
{
    Console.WriteLine("Print me once");
    o.OnNext(1);
    o.OnNext(2);
    o.OnNext(3);
    o.OnNext(4);
    return System.Reactive.Disposables.Disposable.Empty;
});

...您会发现“Print me once”用pairs（正确）打印一次，用pairs2 打印两次。当您的 observable 包装诸如 DB 查询、Web 请求、网络调用、文件读取和其他您希望只发生一次而不是多次发生的副作用代码时，这种效果具有类似的含义。

TL;DR：如果您有一个 observable 查询引用了 observable 两次，最好将该 observable 包装在 Publish 调用中。

【讨论】：

呜呜呜。我正要投票，但后来我看到了return System.Reactive.Disposables.Disposable.Empty;。这有点像用剪刀跑步——这很危险，如果你只是用它来说明，那么你应该有一个很大的免责声明。总的来说，我很喜欢你对 Rx 的回答。
谢谢。我不同意你对那个特定的反模式过敏。这不是很好，但简单的Create 示例非常需要它。我写这个是因为我在其他问题中反复解释它。也许写一个问答，为什么你讨厌Create + Disposable.Empty。
感谢您的回复。你能告诉我在哪里写一个问答吗？我想你的意思不是在这里作为一个问题？另外，请给我一些.Create 需要Disposable.Empty 的示例？
这就是我的意思。写一个问题，然后勾选复选框以添加答案。这就是我在这里所做的。
至于没有Disposable.Empty 的.Create... 像这样的情况，您希望在订阅时产生副作用（无论出于何种原因），然后是一个没有副作用的常规旧可观察对象终止。