在没有 setter 的情况下使用依赖注入是坏的还是好的做法？答案

【问题标题】：Using dependecy injection without setter is bad or good practise?在没有 setter 的情况下使用依赖注入是坏的还是好的做法？
【发布时间】：2020-12-31 08:54:39
【问题描述】：

如果我的班级只有由容器注入的私有字段怎么办？是好还是坏？在这种情况下，我必须在测试中使用 DI 框架（也许这还不错），但另一方面，没有设置器，没有不必要的代码。这是不好的做法吗？

【问题讨论】：

通常我会使用构造函数而不是让容器直接设置字段...使用构造函数可以很容易地测试，并允许字段是最终的，而不会受到编译器的影响。

标签： java dependency-injection

【解决方案1】：

Setter 方法是实现抽象的方式，这是 OOP 最重要的原则之一。理想情况下，代码不应依赖于容器。我认为 setter 方法将提供使用 DI 的标准方法以及良好的代码可读性。我一直认为 setter DI 是一种很好的做法，除非我的类实例化依赖于其他一些依赖项（为此我将使用基于构造函数的 DI）。

我认为你不应该依赖容器来执行 DI。

希望这会有所帮助。

【讨论】：

【解决方案2】：

strong text**首先，通过setter方法替代DI的方法是什么？ Martin Fowler 区分three ways：**接口、setter 和构造函数注入。因此，根据定义，这些方式都没有好坏之分，这取决于您如何使用它们以及最适合您的系统的方式。如果您希望您的字段在对象创建后不可变，请使用带有私有字段的构造函数注入。尽管如此，Setter 注入是最常见的 DI 方式，并且有几个框架依赖它。如果你不确定就用这种方式。您还会发现很多关于它的信息。

如果您的问题完全针对 setter 的使用，那么问题是您的类是否是数据结构（有关详细信息，请参阅 Martin 的 Clean Code 第 6 章）。换句话说，如果您的课程除了保存一些数据之外没有其他目的，您可以将您的字段公开（*）。如果它包含业务逻辑，请使用私有字段和 getter/setter。

(*) 我个人不同意这一点，但这只是我自己。 :-)

【讨论】：