何时使用静态类而不是单例模式？答案

【问题标题】：When use a static class instead of the singleton pattern?何时使用静态类而不是单例模式？
【发布时间】：2012-01-11 05:46:56
【问题描述】：

我已经阅读了this 问题和一些类似的问题，我想知道是否有什么情况应该在单例模式上使用静态类？

【问题讨论】：

那么您为什么不阅读该问题的答案？他们完美地总结了使用单例或静态类的情况。再次总结一下：当您想要一个（并且只有一个）应用程序中特定类的实例时，请使用单例。不需要实例时使用静态工具类，所有方法都可以静态调用（静态类是无状态的，即没有内部非静态变量）
它们很好地涵盖了使用单例相对于静态的优势，但是在反向音调中几乎什么都没有（是的，几乎 - 但我很好奇是否有任何强反对在任何情况下使用单例）。
@mre 请先阅读我的问题。我链接到你提到的问题。
@AdamPierzchała，您链接的问题回答了您的问题。
投票重新打开，问题询问标记重复的确切对面。 OP 想知道何时更喜欢静态而不是单例，而不是相反 - 正如被欺骗的链接所暗示的那样

标签： java design-patterns

【解决方案1】：

当您有“仅代码”方法时，使用静态“实用程序”类（只有静态方法的类） - 您不需要的方法需要基类的任何特定实现或界面。关键指标是代码是无状态 - 即类中没有（静态）字段来赋予它状态。无状态也意味着这些方法是自动线程安全的——另一个好处。

JDK 中有很多示例（Collections 是一个值得注意的示例），这种模式的apache commons libraries 运行良好。

此外，为了避免“类膨胀”，您可以使用静态（抽象）工厂方法返回特定实现，而不是为特定的琐碎实现创建一个类，例如：

public static Comparator<String> createCaselessStringCompatator() {
    return new Comparator<String> () {
        public int compare(String o1, String o2) {
            return o1.toUpperCase().compareTo(o2.toUpperCase());
        }
    }; 
}

public static Comparator<String> createNumericStringCompatator() {
    return new Comparator<String> () {
        public int compare(String o1, String o2) {
            return new Double(o1).compareTo(new Double(o2));
        }
    }; 
}

这种模式避免了为仅仅一行实际有用的代码（即“closure”）创建一个全新的类文件并且它将它们捆绑在一起，所以如果你知道你的实用程序类名称，您的 IDE 会提示您选择哪个 impl：

Collections.sort(myStringList, MyComparators.|<-- ctrl+space to offer options

如果没有这种模式，您必须记住每个实现的类名。

【讨论】：

谢谢，我接受了这个，因为没有比这更好的了（我不是说它不够好；））从那时起就出现了。

【解决方案2】：

我认为在这种情况下，您需要为一些同样是静态的实用程序功能提供一个位置。

【讨论】：

在某些情况下，静态方法可以与静态导入结合使用。虽然我们需要小心使用静态导入（可能会降低可读性）