ABSTRACT 类型的 Fortran FINAL 过程

Question

我可以将final 过程添加到抽象类型吗？

假设最终过程如下所示：

subroutine finalize(this)
   type(bin_tree_t), intent(inout) :: this

   deallocate(this%head)
end subroutine finalize

我的编译器 (ifort 18.0.1) 给出“错误 #8313：TYPE(derived-type-spec) 不应指定抽象类型”。我明白了，但最终子例程的虚拟参数不能是多态的。

如果这不可能，那么这可能是标准委员会的有意选择，还是只是疏忽？

Answer 1

抽象类型不可能有最终子例程。正如您所注意到的，此类子例程的参数不能是多态的，我们不能用type(spec) 实例化抽象类型。

当一个对象被终结时，最终选择的子例程是一个参数类型为要终结对象的动态类型的子例程。任何对象都不能有动态类型和抽象类型。最终子例程不会被继承（并且可能不会被覆盖）。

我可以想象抽象类型的最终子例程会很好的用例。事实上，我们希望抽象类型执行的任何终结都应该由扩展类型完成。请注意，抽象父级的可终结组件仍将被终结。

我无法评论标准委员会的想法，但这些案例似乎没有比我们现在拥有的简单的最终确定规范更有价值。

---

我说过最终子程序的参数不能是多态的。这是 Fortran 2008 标准的 C480。问“允许多态参数会导致什么问题？”是一个完全合理的问题。

我们所拥有的终结过程并没有根据通用解析、覆盖或继承来表达为实体选择的最终子例程。选择是“如果有适合动态类型的子例程，就接受它”。相反，如果允许多态参数：“如果有适合动态类型的子例程，则采用它；如果没有，则遍历父类型......”。后一个概念在其他地方很少出现。

请注意，一旦扩展类型完成，父类型就完成了（即使该扩展类型没有对应的最终子例程）。

总之，在我看来，并没有积极的愿望来禁止抽象类型的 final 子例程，但允许它们的成本太高了。当前方法的定义非常简单。定稿可以用不同的方式编写吗？是的。唉，我们需要有更详细知识的人来详细说明为什么选择这种特殊方式。