是类型名称=名称；在 C++ 中有用吗？答案

【问题标题】：Is Type name = name; ever useful in C++?是类型名称=名称；在 C++ 中有用吗？
【发布时间】：2012-08-17 14:20:36
【问题描述】：

以下代码在 C++ 中是允许的：

int a = a;

或

Type name = name;

两者都会导致一个未初始化的对象被自己初始化，这通常会导致未定义的行为。

这样的代码是否需要或合理？有这样的代码有用的案例吗？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

这让我想起了一个旧的thread of the GCC mailing list，其中 Gabriel Dos Reis 给出了以下示例来构造一个单节点循环列表：

struct Node {
  Node* link;
  Node(Node& n) : link(&n) { }
};

int main()
{
  Node x = x;
}

【讨论】：

【解决方案2】：

您可以在其初始化程序中使用变量的名称。代码

Type name = name;

可能没用，但是代码

Type name = f(&name);

可能会。

有很多地方的语言语法并没有禁止无用的结构。 :-)

【讨论】：

【解决方案3】：

有时，如果您有复杂的初始化程序，那么您可能不得不参考它。这用于在初始化列表中传递指向 this 的指针或引用的构造函数中。

【讨论】：

【解决方案4】：

这是有效的，但几乎不言而喻

int a = a;

比没有更有害。

至于其他类型，我会说，通过重载复制构造函数并使用默认构造可能会做有用的工作。

另一方面，我想不出任何需要此类代码的情况，并且由于 IMO 代码被这种语法如此复杂，我的主观意见是能够编写这样的作业不是任何好的理由.尤其是当人们考虑到所有可以通过禁止（或至少警告）语法来防止的错误时。

【讨论】：

【解决方案5】：

这样的代码永远不会有用，这会导致不确定性。

第一种情况是未定义的行为（使用未初始化的 self 初始化），第二种情况也是未定义的行为（在未初始化的对象上调用复制构造函数）。永远不应该这样做。

【讨论】：