模拟没有接口甚至没有虚拟方法的类[重复]答案

【问题标题】：Mocking classes which dont have interface and even no virtual methods [duplicate]模拟没有接口甚至没有虚拟方法的类[重复]
【发布时间】：2017-08-06 15:15:02
【问题描述】：

我想模拟一个类的特定方法，我在模拟时面临的问题是该类没有任何接口，而且该方法不是虚拟的。

任何人都可以建议任何其他方式来实现模拟。

任何帮助将不胜感激。提前致谢

【问题讨论】：

标签： c#

【解决方案1】：

选项 1：TypeMock Isolator 或类似的东西，与正常的模拟相比，它允许更深入地混淆代码。

选项 2：（如果可能，首选）改变设计，例如通过引入一个接口并创建一个委托实现，该实现只调用现有的对测试不友好的类。然后，您可以依赖该接口，在测试中对其进行模拟，并将其委托给“真实”实现以进行生产。

这是假设你真的应该在嘲笑班级，当然。您不应该自动模拟代码使用的所有内容 - 我倾向于考虑模拟某些描述的“服务”，而我不会模拟（例如）List<T>。

【讨论】：

选项 1 有什么问题？那它是一个非开源工具吗？或者它会据说导致糟糕的代码/设计？任何工具都可能被滥用，而且总是以某种方式是，即使是人们经常用来嘲笑单纯的“getter”的更传统的模拟工具也是如此。在我（有偏见的）看来，“通过引入接口并创建委托实现来改变设计”更多可能导致错误的代码。
抱歉，我应该在发表评论后投反对票...
@Rogerio：我对它不是开源的没有太多问题——尽管显然它取决于上下文。在开源项目中用处不大。我个人会说，如果这真的是应该被嘲笑的东西，那么引入一个界面会导致更清晰的设计。
是的，我是这么想的。但是我发现很多情况下我不想引入单独的接口，即使我想模拟类。一个示例：模拟在表示类或其他服务类中使用的业务服务类，其中每个服务类都包含特定于单个用例的业务逻辑代码。除了没有单独的接口之外，我更喜欢创建这样的类 sealed (C#) 或 final (Java)，并使用用户提供的数据直接在更高级别的类中实例化它们。
WebClient 是一个基础设施级别的类，在特定应用程序的上下文中，更高级别的包装器可能非常有用；然而，这与特定于应用程序的业务服务类的情况非常不同。尽管如此，如果需要，它can 很容易被嘲笑。最后，我的主要观点是，我们不应该在默认情况下排除设计选项：如果开发人员认为有充分的理由模拟一个类，那么真正的模拟工具应该支持它。

【解决方案2】：

我建议重构你的代码；）所有通过从模拟类派生来创建模拟的模拟框架都要求方法是虚拟的（这是更多的 CLR 要求，而不是模拟框架）。

要模拟非虚拟方法，您可以使用基于分析器的框架，例如 Moles 或 TypeMock Isolator，但这需要使用特殊的运行器运行测试运行器，该运行器会将 CLR 分析器附加到进程

【讨论】：

【解决方案3】：

有诸如TypeMock Isolator 之类的单元测试框架允许您模拟非虚拟成员。

【讨论】：

另一种选择（虽然也是商业的）是JustMock。

【解决方案4】：

要纯粹模拟遗留类，我会执行以下操作：

创建一个包含我打算使用的唯一公共成员的接口。例如。
```
public interface IDbContext {
    int SaveChanges();
}
```

如果目标遗留类是密封的，那么我将创建一个代理/装饰器类，它实现新接口并调用底层方法/属性。

public class MyDbContextProxy : IDbContext {
    DbContext _context = null;
    public MyDbContextProxy(DbContext interceptedContext) {
        _context = interceptedContext;
    }
    // decorated method
    public int SaveChanges() {
        _context.SaveChanges();
    }
}

如果目标遗留类未密封，我将创建目标的后代并实现接口。 auto 类遵循接口。

public class MyDbContextProxy : DbContext, IDbContext {
    // child adheres to interface by inheritence
}

现在您可以模拟 IDbContext。

【讨论】：

【解决方案5】：

现在在 VS2012 中有类似 Fakes Framework 的东西。它是 Moles 的继承者（也能够像 TypeMock 一样模拟类等）。它仅在 Ultimate 版本中可用，所以我认为它不值得 Ultimate 的价格。

但是，我想从其他角度讨论模拟类的问题。

这是一种模拟类而不是接口的好方法，还是一种难闻的气味？我从来没有使用过 TypeMock（即使在小公司里也太贵了），但人们声称它有点“太强大”所以我想使用 Moq/RhinoMocks，但有时我想模拟/伪造一种方法，留下其他方法。这是我在测试期间思考模拟/伪造方法的糟糕方式吗？还是有时需要？

【讨论】：

假货框架的后期 +1 :)