MySQL：使用 IN(...) 的索引强制使用不同的 access_type

Question

我正在尝试调整一个非常简单的查询：

select * from log where user_id in (...) order by id desc limit 25

我只想显示一组不同用户 ID（大约 40 个 ID）的最后 25 个事件。此查询大约需要 50 秒才能运行（表中的记录超过 8000 万条）。

通过执行EXPLAIN format=json，我可以看到access_type 是range。经过一番探索，a了解到如果我将ID数改为9，查询规划器将使用另一种访问方式：index。

所以我假设对于大量 ID，MySQL 将在组的较小和较大 id 之间进行范围扫描，如果 ID 是“接近”的，这可能是有意义的，但情况并非总是如此。也许不知何故，这些额外的数据量在进行排序时会成为一个问题（如下面的解释计划所示）。

40 个 ID 解释

{
  "query_block": {
    "select_id": 1,
    "ordering_operation": {
      "using_filesort": true,
      "table": {
        "table_name": "log",
        "access_type": "range",
        "possible_keys": [
          "app_log_user_id"
        ],
        "key": "log_user_id",
        "used_key_parts": [
          "user_id"
        ],
        "key_length": "4",
        "rows": 6150,
        "filtered": 100,
        "index_condition": "(`app`.`log`.`user_id` in (<43 different ids from 12000 to 330000>))"
      }
    }
  }
}

9 个 ID 解释

{
  "query_block": {
    "select_id": 1,
    "ordering_operation": {
      "using_filesort": false,
      "table": {
        "table_name": "log",
        "access_type": "index",
        "possible_keys": [
          "app_log_user_id"
        ],
        "key": "PRIMARY",
        "used_key_parts": [
          "id"
        ],
        "key_length": "4",
        "rows": 6901,
        "filtered": 4552.8,
        "attached_condition": "(`app`.`log`.`user_id` in (< 9 ids from 12000 to 18000))"
      }
    }
  }
}

我做了一个实验：我将该查询分为 5 个其他子查询，只有 9 个或更少的 ID，并对所有子查询应用 UNION，最后使用 ORDER 和 LIMIT 子句。这个查询的查询计划变得有点混乱，即使有奇怪的值表明其中一个子查询的搜索行数是 86737713（我认为这是一个非常错误的估计，其他的都在 10246 左右）。你猜怎么了？查询“仅”用了 6 秒，比 50 秒好。

我不知道使用哪些策略来优化这种查询，但据我所知，如果我可以告诉优化器使用index 的acess_type 代替range，它会表现更好。这可能吗？

额外细节

• user_id 有一个外键和一个索引。
• 我们使用 MySQL 5.6 (InnoDB)
• 表格有大约 80kk 行。

显示创建表

CREATE TABLE `app_log` (
  `id`              int(11)          NOT NULL AUTO_INCREMENT,
  `timestamp`       datetime         NOT NULL,
  `user_id`         int(11)          NOT NULL,
  `content_type_id` int(11)          NOT NULL,
  `object_id`       int(10) unsigned NOT NULL,
  `status`          int(11)                   DEFAULT NULL,
  `type`            int(11)                   DEFAULT NULL,
  PRIMARY KEY (`id`),
  KEY `app_log_content_type_id` (`content_type_id`),
  KEY `app_log_144dd2a9` (`timestamp`),
  KEY `app_log_user_id` (`user_id`, `id`)
)
  ENGINE = InnoDB
  AUTO_INCREMENT = 108628300
  DEFAULT CHARSET = latin1

Answer 1

可能的解释：

您使用的是什么版本的 MySQL/MariaDB？我猜你正在使用 MySQL 5.6？ （您使用FORMAT=JSON 确认“至少5.6.5”。）

• 5.6.5 引入eq_range_index_dive_limit，默认为10。
• 5.7.4 eq_range_index_dive_limit 默认提高到 200 - 影响 IN()

可能的解决方法：

此注释可能解释了IN 列表中的 9 对 43 项。建议你玩eq_range_index_dive_limit。

琐事

KK = 千
M，致会计师 = 'mille' = 千
MM，对会计师 = 百万，一拉 KK
十万，印度人 = 100K
千万，对印度人 = 1000 万（1000 万）
十亿，对英国人过去的意思是百万；幸运的是，这种困惑似乎已经消失了。
1000 和 1024（以及 KB 与 KiB）等之间的区别，出于所有实际目的，在本论坛中可以忽略。