使用 JDBC 处理可能的死锁的最佳方法

Question

所以，我最近发现了deadlocks 的存在。尽管我从未有过，但我知道这可能是测试环境之外的问题，因为有很多用户同时访问。

我学到了一些技巧来实现它更少，但不是永远不会，所以我担心正确处理这个问题。所以，假设我们通过 JDBC 访问数据库。

我在documentation 和official examples 中都没有找到对死锁处理的任何引用，因为它们只是回滚（或者如果不可能，则打印和异常）：

} catch (SQLException e ) {
        JDBCTutorialUtilities.printSQLException(e);
        if (con != null) {
            try {
                System.err.print("Transaction is being rolled back");
                con.rollback();
            } catch(SQLException excep) {
                JDBCTutorialUtilities.printSQLException(excep);
            }
        }
    }

据我了解阅读文档，如果 executeUpdate() 方法发现死锁，它不会以任何方式重试。

搜索不同的解决方案我找到了this approach，它将整个事情包装成一个循环，每次尝试之间都有一个计数器和一个睡眠。

所以，我的问题是：

1. 除了抛出异常之外，JDBC 是否以任何方式处理死锁？任何语言的任何库都会（至少可选地）重试查询？
2. 在使用 JDBC 实现的死块敏感场景中，您将如何处理此问题？
3. 您是否在自定义数据库访问方法中防止这种情况发生？另外，您是否拥有它们，或者您每次访问数据库时只使用默认行？
4. 当需要的行被解锁时，为什么数据库引擎不重新启动受害者查询？

编辑：我在 MySQL documentation 上找到了这个：

如果由于死锁而失败，请随时准备重新发出事务。死锁并不危险。请再试一次。

这建议在应用程序代码上处理它。

有什么想法吗？提前谢谢你。

Answer 1

虽然缓解死锁可能有一定的价值，但在精心设计的系统中，死锁应该非常少见。你提到学习一些如何避免它们的技巧，但这是我自己的清单：

• 在许多系统中，您总是先锁定顶级对象/实体，然后再更新它们的子表。例如，订单处理系统可能有许多不同的表来保存数据，但您总是会首先尝试锁定顶级订单实体。
• 更一般地说，如果所有访问数据库的代码始终以相同的顺序锁定实体，则不会发生死锁。 （例如，如果一个连接按顺序锁定表 A 和 C 中的行，而另一个连接按顺序锁定 A、B 和 C，则无论这些锁定的时间如何，都不会发生死锁。）
• 系统还可以设计为消除大多数锁定。例如，如果数据 被追加而不是编辑，则不需要锁定。
• 在 NoSQL 数据库中，所有相关数据通常保存在单个对象中。不需要锁定，甚至数据库可能不支持。

如果您允许用户对数据库进行临时写入访问，那么您当然无法控制导致死锁的因素。但我从未见过允许它的严肃系统。

因此，与其担心应对死锁，不如将所有精力都花在完全避免它们上。当您看到死锁时，您会发现系统中的错误导致它发生。