抽象基类有非抽象方法可以吗？答案

【问题标题】：Is it OK for an abstract base class have non-abstract methods?抽象基类有非抽象方法可以吗？
【发布时间】：2009-12-01 20:45:39
【问题描述】：

一个抽象基类（接口类）通常把它的所有成员函数都抽象化。但是，我有几种使用由调用接口抽象方法组成的成员函数的情况。我可以在派生但仍然抽象的类中实现它们，或者我可以将方法实现为接口类的非抽象、非虚拟方法。

在实现接口类中的方法时是否存在设计方面的问题？是不是风格不好，如果是，为什么？

静态方法也一样吗？

例如

class IFoo
{
    public:
    virtual ~IFoo();
    virtual double calcThis( InputType p ) const = 0;
    virtual double calcThat( InputType p ) const = 0;
    double calcFraction( InputType p ) { return calcThis( p ) / calcThat( p ); }
    static BarType bar( InputType p );
};

class MyFoo : public IFoo
{
    public:
    // implements IFoo
    virtual double calcThis( InputType p ) const;
    // implements IFoo
    virtual double calcThat( InputType p ) const;
};

对

class IFoo
{
    public:
    virtual ~IFoo();
    virtual double calcThis( InputType p ) const = 0;
    virtual double calcThat( InputType p ) const = 0;
};

class FooBase : public IFoo
{
    public:
    virtual ~FooBase();
    double calcFraction( InputType p ) { return calcThis( p ) / calcThat( p ); }
    static BarType bar( InputType p );
};

class MyFoo : public FooBase
{
    public:
    // implements IFoo
    virtual double calcThis( InputType p ) const;
    // implements IFoo
    virtual double calcThat( InputType p ) const;
};

【问题讨论】：

标签： c++ coding-style

【解决方案1】：

当然。这就是template method pattern 的工作方式（尽管这不一定是实现接口）——这是完全可以接受的，而且通常是个好主意。

Java AbstractList 类就是一个很好的例子。

编辑：很抱歉之前没有回复。您的calcFraction 方法在我看来就像是模板方法模式的实现——它是基于调用抽象方法的具体实现。

现在我同意 DrPizza 的观点——如果你将某个东西称为接口，它真的不应该有任何实现。抽象基类可以具有非抽象方法（根据您的问题标题），但我不认为“抽象基类”和“接口类”是等价的。这可能是我的 C# 和 Java 背景，您可以在其中将类型声明为 as 接口 - 但无法提供任何实现。

【讨论】：

有趣的一点，但是模板方法（或策略模式，或非虚拟接口）恰恰相反，不是吗？那将是一个面向实现的类，很可能包含数据成员和所有数据成员，它将其部分实现委托给派生类。
确实，抽象基础中的具体函数非常好。在这种情况下我正在考虑sutter的文章：gotw.ca/publications/mill18.htm

【解决方案2】：

如果您将其称为接口（即您似乎使用命名约定“IFoo”），那么它应该是一个纯接口（没有实现）。

如果它只是一个抽象类，那么纯虚方法和实现方法的混合是完全合理的。

【讨论】：

您能否更具体/详细说明为什么我应该将其保留为纯界面？这仅仅是惯例还是有其他处罚？
按照惯例，标记为接口的东西是“纯”的。在某些情况下，我怀疑您的接口必须是纯的，例如 COM，但如果您只是在编写 C++，这完全取决于您。在编写接口时，是否有对每个实现者有用的通用功能？如果是这样，则将其设为抽象类。如果不是——如果每个实现都有很大的不同——那就选择一个纯接口。
请记住，这纯粹是关于您如何称呼它的问题：“接口”通常仅表示“没有函数实现的抽象类”。一种选择是将您的类拆分为一个仅具有纯虚函数（您称为“接口”）的基类，另一个是从中派生并实现其中一些（您称为“mixin”）的基类。 mixin 的作用是让具体类只实现少量的功能。但是您也可以允许具体类自己完成所有工作，而不是从 mixin 派生。
... 这是因为从抽象类继承然后覆盖所有非纯函数以及纯函数，充其量是没有意义的，最坏的情况可能会误导某人或导致错误，如果有人假设一个函数的所有实现都具有某些特定的性能特征，而基类实现恰好具有。

【解决方案3】：

绝对是的。这是使用抽象类而不是接口的原因之一。

【讨论】：

【解决方案4】：

我一直认为这就是抽象类的实际用途：实现所有后代共有的一些基本行为，但将特定于派生类的部分抽象化。

【讨论】：

【解决方案5】：

是的。在抽象基类中实现方法（虚拟或非虚拟）非常好，并且通常是可取的。如果您真的想要一个接口，最好使用您的第二个构造，以便读者清楚使用，但两者都是完全合法的 C++。如果存在实现，我就不会使用“I”指示符。

【讨论】：

【解决方案6】：

我看不出有什么理由不在抽象类中实现。

【讨论】：