指向接口的指针有意义吗？答案

【问题标题】：Does pointer to interface make sense?指向接口的指针有意义吗？
【发布时间】：2014-01-01 15:55:52
【问题描述】：

此代码无法编译 - type *IF does not have method MyMethod:

  1 package main
  2 
  3 type IF interface {
  4     MyMethod(i int)
  5 }
  6 
  7 type AType struct {
  8     I *IF
  9 }
 10 
 11 func (a *AType) aFunc() {
 12     a.I.MyMethod(1)
 13 }

但是，如果 I 本身被定义为 IF，则编译正常：

  1 package main
  2 
  3 type IF interface {
  4     MyMethod(i int)
  5 }
  6 
  7 type AType struct {
  8     I IF          // not a pointer
  9 }
 10 
 11 func (a *AType) aFunc() {
 12     a.I.MyMethod(1)
 13 }

在我的例子中，I 应该是指向实现IF 的记录的指针，但为什么不允许呢？

【问题讨论】：

标签： go

【解决方案1】：

在我的例子中，I 应该是指向实现IF 的记录的指针，但是为什么不允许呢？

如果这是你的目标，那你就做错了。接口是一个包装器，是一个保证行为的契约。如果你的接口要求方法改变实现类型，那么实现类型应该是一个指针。指向接口本身的指针不会突然使实现类型可变。

这样想，如果我有这样的结构：

type A struct {
    b MyType
}

type A2 struct {
    b *MyType
}

mt := MyType{/* initialization stuff */}
a := &A{mt}
a2 := A2{&mt}

那么a 和a2 是不等价的。如果我想要一个指向 mt 的指针，那么我应该使用 A2，而不是 A。即使我尽我所能并做类似 &a.b 的事情，它也永远不会是指向原始 mt 的指针。以相同的方式考虑接口，但其中 b 是实现接口的类型。您尝试对 I 执行的操作相当于采用 &A{} 并尝试将其用作指向 mt 的指针，而您应该使用 A2。

当你有

func (mt MyType) MyMethod(i int) {

}

那么该接口将永远不会保存除了 mt 的副本之外的任何内容。如果你想要一个“指向记录的指针”，你必须实现

func (mt *MyType) MyMethod(i int) {

}

这相当于上面 A 和 A2 之间的区别，如果你使用第一个实现，你将永远无法获得指向原始对象的指针。

至于为什么，尽管 Go 通常具有透明指针，但您不能在不显式取消引用的情况下调用指向接口的指针上的方法，我不清楚其基本原理。但是，如果您仍然需要指向接口包装器的指针，则在指针实现中调用 MyMethod(1) 应该像 (*a.I).MyMethod(1) 一样工作。请注意，如果 IF 的实现者是裸类型而不是指向类型的指针，这根本不会改变代码的行为。

现在是最后一个问题：为什么没有类似于“指向实现此接口的裸类型的指针”的构造？就我的直觉而言，原因是接口是关于行为的，而不是数据。你会用这样的指针做什么？尽管有一个指针，但仍然会在裸类型上调用这些方法，并且您无权访问它的任何字段，因为它们没有被接口公开。您也无法写入指向的位置，因为类型可能不匹配。这将是一个几乎无用的构造。

您可能可能会得到一个等效的断言，即“这是一个指向实现我的接口的数据的指针吗？”通过使用反射，但在大多数情况下，它可能不是一件非常有趣或有用的事情。

【讨论】：