是否可以在不同的 OCL 包中使用相同的类？答案

【问题标题】：Is it possible to use the same class in different OCL packages?是否可以在不同的 OCL 包中使用相同的类？
【发布时间】：2017-12-09 17:15:29
【问题描述】：

我想使用 OCL 来链接在两个抽象级别上表示同一模型的两个类图。

为了说明，考虑一个抽象模型 A，它包含一个类 Person，它与自身有一个“父母”关联。还有一个更具体的模型 B，它具有 Person、Male 和 Female 类，其中 Male 和 Female 继承自 Person，以及两个关联，Person 和 Male 之间有一个“父亲”，Person 和女性之间有一个“Mother”。

我想使用 OCL 将两个模型链接在一起。也就是说，我想说具体模型中的“母亲”和“父亲”代表了抽象模型中的“父母”关联。

我知道可以将所有关联放在一个模型中，然后说类似

context Person inv:
 self.mother->forAll(m | m in self.parents) and
 self.father->forAll(f | f in self.parents) and
 self.parents->forAll(p | p in self.mother or p in self.mother)

但我特别想将模型分开。这个想法是具体模型不必显式地携带抽象。

我曾考虑使用包将每个模型放在单独的命名空间中，但据我所知，我最终得到了两个不同的 Person 类，每个包中都有一个。

有没有办法可以说不同包中的两个类名代表同一个类？那是同一组对象吗？例如，下面的表达式会实现这一点还是永远是假的？

Abstract::Person.allInstances() = Concrete::Person.allInstances()

【问题讨论】：

标签： abstraction ocl

【解决方案1】：

我曾想过使用包将每个模型放在单独的命名空间中，但据我所知，我最终得到了两个不同的 Person 类，每个包中都有一个。

没错。除非您定义了从 Abstract 包到 Concrete 包的包合并。

包合并在 UML 的 12.2.3 节中定义：

此功能旨在用于在不同的包具有相同的名称，旨在代表相同的概念（...）因此，对模型元素的任何引用包含在接收包中意味着对结果的引用的合并，而不是包含在其中的增量包。 [UML 2.5]

package Abstract
context Person 
inv: not self->closure(parent)->contains(self)

package Concrete -- merges from package Abstract
context Person
inv: parents->asSet() = Set {mother, father}

但是如果你将包Abstract 合并到包Concrete 中，那么Concrete::Person 会从Abstract::Person 带来parents，而你不希望这样。

我特别想分离模型。这个想法是具体模型不必显式地携带抽象。

请注意，一个实例不限于单个超类型，那么您可以指定每个Concrete::Person 是一个Abstract::Person，并且每个Abstract::Person 是一个Concrete::Person

package Abstract 
context Person inv: self->oclIsKindOf(Concrete::Person)

package Concrete
context Person 
inv: self->oclIsKindOf(Abstract::Person) 
inv: self->oclAsType(Abstract::Person).parents->asSet() = Set {mother, father}

强制转换是必需的，因为Concrete::Person 不知道Abstract::Person 中的关联（它们是不同的类型，即使两者都应用于相同的实例）。

另外，Concrete::Person 上的第一个不变量实际上是多余的，因为如果 self 不符合 Abstract::Person，oclAsType 将返回 invalid。

【讨论】：

嗨哈维尔，感谢您的详细回答。我认为您的merge 方法最接近我想要的，但我认为oclIsKindOf 方法不会起作用，因为根据OCL 2.4 标准：oclIsKindOf 属性确定t是对象的直接类型或超类型之一。 换句话说，它是一个谓词，因此在不变量中使用它只会使不变量为假。
如果Concrete::Person 不是Abstract::Person 实例的直接类型或超类型之一，则不变量为假...但我们已经说过Abstract::Person的每一个实例也是Concrete::Person（因为是同一个概念），那么不变量永远为真；它的存在是为了要求模型是一致的。
但是我们怎么说Abstract::Person 的每个实例也是Concrete::Person 呢？是用 OCL 表达式说的吗？还是我们只是在正式框架之外这么说？
self->oclIsKindOf(Concrete::Person) 是 Abstract::Person 的不变量
所以我在不变量中写的任何东西都会变成真的？

【解决方案2】：

（RSS 提示这是一个新话题！）

问题是您的抽象/具体变体在某种意义上是不同的类，但在另一种意义上是相同的类。因此，您必须根据消费者是否希望将抽象/具体视为不同/相同的类来划分消费者，并为每个消费者定义“相同”的含义。

对于人类，您可以使用拼写约定使不同的类“相同”。或注释或无数 UML 关联。

如果您希望某种程度的功能相同，允许在某些模拟中互换使用“抽象”/“具体”类，您可能需要“抽象”和具体类都从您具有不同的共享接口继承抽象'/'具体'的实现。

如果出于文档目的使用相同性，您可以考虑使用一种模型转换语言，将一种语言转换为另一种语言。许多M2M实际上只是OCL的一种外部语言，为模型导入/导出和变异提供支持。 M2M 可以捕获与“抽象”和“具体”相关的常规习语，并且可能适用于数学证明和/或自动代码生成。它当然应该满足需求跟踪的必要性。

【讨论】：