对于未实例化的模板，在 Clang 和 GCC 之间获得类似的行为？答案

【问题标题】：Get similar behavior between Clang and GCC for uninstantiated templates?对于未实例化的模板，在 Clang 和 GCC 之间获得类似的行为？
【发布时间】：2015-06-06 02:26:09
【问题描述】：

对于从未实例化的模板代码，GCC 似乎比 Clang 更宽容。我有一个使用g++-5.1（使用-Wall -Wextra -Wdeprecated -Wno-comment -Wnoexcept）在没有警告或错误的情况下编译的代码库，但使用clang++-3.7 会发出许多关于模板代码的错误，除非我指定-fdelayed-template-parsing。这个标志的文档非常稀缺。我只能找到描述其行为的single sentence：

-fdelayed-template-parsing 让 clang 延迟解析函数模板定义，直到翻译单元结束。

即使这看起来可能是不正确的——我认为问题在于模板正在被解析，并且该标志实际上允许 Clang无需永远解析相关模板即可完成编译。

所以我想知道：

-fdelayed-template-parsing 的行为与 GCC 的默认行为有多相似？该选项本身基于 MSVC，正如标志名称所暗示的那样，它甚至不检查基本语法问题，例如未实例化的模板代码中缺少分号。我相信 GCC 在这里比 MSVC 走得更远，那么这个标志实际上是否使 Clang 比 GCC 限制更少？
反过来说，有没有办法让 GCC 在这方面表现得更像 Clang，通过针对未实例化模板中的非法代码发出错误或至少是警告？

编辑：根据要求，这是一个模板的简单示例（如果未实例化）不会导致 GCC 出错但会导致 Clang 出错：

template <typename T>
std::string neverInstantiated(void)
{
    return 3;
}

显然，由于模板参数未使用，因此无论如何实例化，这都是严重错误的。

【问题讨论】：

您能否提供一个示例，说明在 clang 上出错但在 gcc 上没有错误？
如果模板没有有效的特化，则程序是非良构 NDR。两个编译器同样正确。
@Brian 那又怎样？我的问题不是“哪个（更）合规”，而是“我能得到类似的行为吗”。由于 GCC 和 MSVC 都允许这样做，而 Clang 可以允许这样做，因此有大量的生产代码库使用它，因此即使基于标准的答案是“程序是格式不正确。”这就是为什么我没有询问标准的内容。
@KyleStrand 好吧，（目前）编译格式错误的程序真的没有意义，是吗？
@KyleStrand (1) 对于 anwser 来说是微不足道的，当您添加 -fdelayed-template-parsing 时，clang 的限制确实比 gcc 少，只需删除函数模板中的分号即可证明这一点。对于（2），为什么要这样做？如果您同时使用 gcc 和 clang 进行编译，请使用后者的诊断程序来修复格式错误的程序。

标签： c++ templates c++11 g++ clang++

【解决方案1】：

来自 [temp.res]：

如果无法为模板生成有效的特化，并且该模板未实例化，则模板格式错误，无法诊断必填。

所以两个编译器在这方面都有有效的行为。

但是，与其试图让 clang 不发出诊断，或者试图让 GCC 发出一个...我认为最好在这里利用 clang 的附加诊断并简单地删除格式不正确的模板！为什么你还要用无效代码污染你的代码库？

【讨论】：

有几个原因不能简单地批量删除模板。一个很简单，它们足够多（......我没有写它们......）找到和删除未使用的将花费大量时间，而且没有太多收获（因为两个编译器 都可以 使用不正确的模板进行编译）。另一个是它不是我的代码，我认为我无法删除它（我不是很有经验，等等）。最后，它们被认为是“潜在有价值的”，因为这些模板在未来可能有用（即，如果我们在某个时候实际实例化它们）。
@KyleStrand 好吧，你不能实例化它们（那将是一个硬错误），所以它们不可能很有潜在价值......永远。
当然，当我们添加实例化它们的代码时，我们也会修复模板代码（对于我们实际实例化的每个模板）。如果我们碰巧有时间，我们可能会在我们真正需要它之前尝试修复无效代码（YAGNI，但是......好吧，它可能不是我的电话），因此对诊断的渴望不是硬错误。