为什么有一个类是 std::is_trivially_copyable 而不是 std::is_trivially_copy_constructible 可用于 memcpy答案

【问题标题】：Why has a class to be std::is_trivially_copyable and not std::is_trivially_copy_constructible to be useable with memcpy为什么有一个类是 std::is_trivially_copyable 而不是 std::is_trivially_copy_constructible 可用于 memcpy
【发布时间】：2016-02-03 23:32:52
【问题描述】：

根据各种来源（例如cppreference.com），一个类必须可以简单地复制才能与 memcpy 一起使用，但我不明白为什么简单地复制可构造类是不够的。只要我确保在适当的时间调用析构函数，普通可复制类的额外属性（如普通析构函数）就无关紧要了。

谁能提供一个例子或解释，当在一个类上使用 memcpy 时，例如一个非平凡的析构函数（或移动构造函数）会导致问题？

【问题讨论】：

如果你已经有一个现有的对象，那么用memcpy 改变它的值不是构造，它更接近于赋值。所以认为只有复制构造函数很重要是错误的。
@jonathan-wakely 我没有现有的对象，我只有一些内存。从概念上讲，它类似于放置新。
那么您是否建议应该为您现在拥有的特定用例量身定制语言规则？这些规则包括将现有对象复制到未初始化的内存，但它们也包括将现有对象复制到另一个现有对象。仅仅因为您现在只关心第一种情况并不意味着规则是错误的。
如果你想初始化原始内存，那么placement new有什么问题呢？为什么memcpy 更可取？
@jonathan-wakely 我有点想知道 is_trivially_copy_constructible 到底有什么用处，如果不是我的用例的话。如果/我的用例会遇到麻烦。

标签： c++

【解决方案1】：

普通可复制类的额外属性（如普通析构函数）无关紧要，只要我确保在适当的时间调用析构函数即可。

不过，这是一个很大的“如果”，不是吗？这些规则旨在保护您免于调用 UB，如果按位复制需要非平凡破坏的对象是合法的，这将非常容易。然后......那个不平凡的析构函数做了什么？ delete 现在共享的资源？这只是在乞求三法则的问题。

如果你想复制一个管理资源的复杂对象，你真的应该正确地复制它，使用复制构造函数。 std::memcpy 是为了向后兼容而提供的，并且只能用于没有其他对象要管理的对象。因为那是疯狂的谎言。

【讨论】：

它不再像aligned_storage 那样危险。例如，密码类（带有嵌入式密码）可以在其析构函数中调用 memset，以防止纯文本密码在内存中停留无限时间。
@SananeLan：是的，它可以。但是作为语言规范的作者，为什么要不遗余力地允许比你实际需要的更危险的事情呢？作为 OP，为什么需要 std::memcpy 一个非平凡的类型？你知道，你不妨发布一个新的 SO 问题，询问为什么我们需要构造函数和析构函数，因为你可以手动清理所有内容，对吧？