事件委托（不）平等？答案

【问题标题】：event delegate (in)equality?事件委托（不）平等？
【发布时间】：2010-09-28 15:40:26
【问题描述】：

有人可以解释以下代码部分的含义吗：

private event UserChangedHandler m_UserChanged;
public event UserChangedHandler UserChanged
{
  add
  {
      if (m_UserChanged != value)
      {
        m_UserChanged += value;
      }
  }
}

谢谢

【问题讨论】：

标签： c# events delegates operators inequality

【解决方案1】：

add { } 是一个类似于get { } 的属性构造，除了 add 对事件起作用。将委托添加到事件时，您在此处定义自定义功能。

在这种情况下，此方法主体可防止连续重复（即您不能两次连续注册同一方法/处理程序）。

所以在这个例子中：

public void HandlerUserChanged(object o, UserChangedEventArgs args)
{
     // some code
}

public void HandlerUserChanged2(object o, UserChangedEventArgs args)
{
     // some code
}

稍后：

UserChanged += HandleUserChanged;
UserChanged += HandleUserChanged;
UserChanged(this, new UserChangedEventArgs());

HandleUserChanged 方法只会触发一次，即使您注册了两次。正常事件（没有add { }）会调用该函数两次。

但是：

UserChanged += HandleUserChanged;
UserChanged += HandleUserChanged2;
UserChanged += HandleUserChanged;
UserChanged(this, new UserChangedEventArgs());

将允许HandleUserChanged 触发两次，因为最后注册的处理程序永远不会被添加。事件上的 == 运算符适用于 LAST 处理程序。 （感谢 Matthew 提请注意）

【讨论】：

虽然，上面的代码不会阻止你两次添加相同的方法。如果将方法 A 和方法 B 添加到 UserChanged 事件中，您仍然可以再次添加方法 A。
@Matthew Manela：你说得对，它只会阻止连续添加。还是一大早，谢谢你指出这一点。

【解决方案2】：

令我感到奇怪的是，m_UserChanged 被声明为一个事件，而不仅仅是一个委托实例（这是正确的术语吗……我对委托感到困惑）。事件类似于简单的属性模型，因为它们本质上将底层字段包装在一对透明方法中。

按照我的理解，.Net 允许通过以下方式创建隐式（匿名？）事件和属性：

public int Value { get; set;}
public event EventHandler ValueChanged;

然后创建相应的底层占位符对象以生成更像这样的东西：

private int _Value;
public int Value { get { return _Value;} set { _Value = value;}}

private EventHandler _ValueChanged;
public event EventHandler ValueChange { add { _ValueChanged += value;} remove { _ValueChanged -= value;}}

当然可以显式定义底层对象，但是上面的代码示例看起来有点混淆显式和隐式事件声明......看起来下面实际上正在完成（在幕后，原来如此）：

private UserChangedHandler _m_UserChanged; 
private event UserChangedHandler m_UserChanged { add { _m_UserChanged += value;} remove { _m_UserChanged -= value;}}
public event UserChangedHandler UserChanged 
{ 
  add 
  { 
      if (m_UserChanged != value) 
      { 
        m_UserChanged += value; 
      } 
  } 
}

我不猜，这在宏伟的计划中并不重要，但它看起来像是一个疏忽。

【讨论】：