Javascript：类设计模式 - 伪多态

Question

在 Kyle Simpson 的 You-Don't-Know-Js 系列丛书中，同时在 this & Object Prototypes 一书中讨论了 es6 之前 javascript 中的类模式实现他在第 4 章中提到的系列，他称之为 pseudo-polymorphism。

他这样描述这种伪多态性：

但由于 JavaScript 的特殊性，显式伪多态性（因为阴影！）在需要此类（伪）多态引用的每个函数中创建脆弱的手动/显式链接。这会显着增加维护成本。此外，显式伪多态虽然可以模拟“多重继承”的行为，但只会增加复杂性和脆弱性。

据我在这里可以理解，这种伪多态性是一种不好的行为，我们最好避免这种行为，因为明确调用 SUPER 类，就像他关于调用 Vehicle 的示例中一样 Car 类内部的 em> 类，因此我们可以像这样显式调用：

function Car () {
    Vehicle.call( this );
}
//also overriding Vehicle's methods
Car.prototype.methodName = function( p1 ) {
    //manipulate p1 then call the super method. 
    Vehicle.prototype.methodName.call( this, p1 );
};

但我想知道这里的问题是否与 Vehicle 类名的显式使用有关，那么为什么我们不这样做：

function Car () {
    this.super = Object.getPrototypeOf( this ).constructor;
    this.super.call( this );
}
//also overriding Vehicle's methods
Car.prototype.methodName = function( p1 ) {
    //manipulate p1 then call the super method. 
    this.super.prototype.methodName.call( this, p1 );
};

这不是在解决问题的其他面向类的语言中伪造或模仿 super 关键字吗？

Answer 1

...为什么我们不这样做...

因为它不起作用，但你距离第一个掉入陷阱的人远。 :-) 尝试添加Car 的LuxuryCar 子类以查看问题：现在this.super（即使在Car 代码中）指的是Car，而不是Vehicle。

有些模式可以避免在 ES5 级代码中的 Car 中显式使用名称 Vehicle（我是 wrote one of them up in 2009），但它们现在已经过时了；相反，我们使用 ES2015 中的 class 语法（必要时进行转译）：

class Vehicle {
    methodName() {
        console.log("Vehicle#methodName");
    }
}
class Car extends Vehicle {
    methodName() {
        super.methodName();
        console.log("Car#methodName");
    }
}
class LuxuryCar extends Car {
    methodName() {
        super.methodName();
        console.log("LuxuryCar#methodName");
    }
}

const l = new LuxuryCar();
l.methodName();