在 List 中间插入和删除时，LinkedList 比 ArrayList 快。只是“中间”？答案

【问题标题】：LinkedList is faster than ArrayList when insertion and removal in the middle of the List. Just "in the middle"?在 List 中间插入和删除时，LinkedList 比 ArrayList 快。只是“中间”？
【发布时间】：2014-08-14 05:52:20
【问题描述】：

好吧，关于LinkedList和ArrayList的讨论很多，但是看到《Thinking in Java》中的这个描述我还是觉得一头雾水：

LinkedList 也像 ArrayList 一样实现了基本的 List 接口，但它执行某些操作（在列表中间插入和删除）更多比 ArrayList 更高效。

不知道为什么强调“在List中间”，我觉得ArrayList在List开头插入的时候也需要传递后面的元素，比LinkedList快？

【问题讨论】：

stackoverflow.com/questions/322715/…
在某些情况下，LinkedList 是更好的选择。十年来，我需要它一次。通常，如果您的列表经常更新，那么使用它是有意义的。在任何其他情况下，都没有性能提升，但总是会遭受内存损失。所以坚持使用 ArrayList，你会没事的。

标签： java arraylist linked-list

【解决方案1】：

以前的答案非常好，但这些帮助我想象正在发生的事情以及何时需要更详细的解释：

删除

和

插入

【讨论】：

【解决方案2】：

重点是暗示 ArrayList 在内部需要移动元素，并保持开放内存以供进一步插入导致它移动和复制元素。 LinkedList 将简单地创建一个节点，然后将前一个节点的next 节点设置为新节点，并将新节点的next 节点设置为列表中的下一个节点。

还应该注意的是，虽然经典的 LinkedList 在中间插入方面表现出色，但有时 ArrayList 的性能也一样，或者比 LinkedList 更好（这实际上在不止一种语言之间很常见，包括 C++ [Bjarne Stroustrup 实际上有关于这个概念的讲座]）。您应该仔细考虑自己在做什么，并使用基准来做出正确的决定。

【讨论】：

【解决方案3】：

ArrayList 由 array 支持，而 LinkedList 由 2 个引用支持（next 和 previous 即由 DoublyLinkedList 支持）。 LinkedList 更快，因为一旦调用 add(int index, E element)，它就不需要复制数组并将元素向右移动一个单元格。 ArrayList 在插入中间（或索引 0 和 currentSize 之间的任何位置）时复制/移动元素，因此需要更多时间。而LinkedList 只需要更改 2 个指针/引用。

ArrayList.java：

public void add(int index, E element) {
..
// copying elements
System.arraycopy(elementData, index, elementData, index + 1,
             size - index);
..
}

LinkedList.java

public void add(int index, E element) {
    addBefore(element, (index==size ? header : entry(index)));
}

private Entry<E> addBefore(E e, Entry<E> entry) {
Entry<E> newEntry = new Entry<E>(e, entry, entry.previous);
// just changing the pointers
newEntry.previous.next = newEntry;
newEntry.next.previous = newEntry;
size++;
modCount++;
return newEntry;
}

【讨论】：