据我了解，Factory 类和 Spring DI 都遵循依赖注入。我的意思是在这两种情况下，外部实体都用于推送依赖项。 对吗？ 我的问题是当我的意图只是获取对象时，我应该在工厂类和 Spring DI 之间选择哪一个。假设我不想要任何其他功能，如 aop、dao 支持等。唯一的目的是从 Factory 类或 Spring DI 获取对象。哪个更可取。
在某些网站上阅读此声明
与工厂类相比，DI 松耦合且侵入性更小
但无法理解 spring DI 如何松散耦合并且比工厂类更少侵入性？ 在这两种情况下，我们都必须在核心程序中插入某种获取目标代码。
【问题讨论】：
new Object()。 （告诉我们更多关于正在发生的事情，以便我们知道如何提出有用的建议。Spring 广泛使用工厂模式等。）
标签： java spring design-patterns dependency-injection
Spring DI 提倡松散耦合的代码，因为 Spring 容器会根据配置注入您的依赖项。如果您要注入接口实现，则无需更改代码即可更改注入的特定实现，除非您考虑配置代码，很多人都会这样做。
如果您使用工厂创建配置的对象供其余代码使用，那么您就是在编写代码来创建对象、配置它们等。如果您想更改工厂返回的内容，则必须进行更改实际代码，有些人会认为这是一个更具侵入性的更改。
Spring 通常用于配置应用程序的各个层如何连接在一起。例如，X 服务采用这样那样的 DAO 实现。那是应用程序级别的组织。假设您有一个场景，想要为列表中的每一行创建一个按钮——在这种情况下，您可以使用工厂来创建按钮。此方案基于运行时情况，其中 GUI 具有您无法预先配置的不同元素（因为它基于数据），因此 DI 在这里意义不大。
编辑 - 根据您的评论问题，我认为这里的主要观点是您必须考虑的是 Spring 也是一个 控制反转 容器。这意味着您无需对应用程序中的哪些组件进行编程。如果没有 IoC，你可能会做类似的事情
MyServiceImpl extends MyService {
Dao1 = new Dao1Impl(); // you programmatically configure which components go in here
Dao2 = new Dao2Impl();
....
}
相反，您会做类似的事情
MyServiceImpl extends MyService {
public Dao1; // you haven't specified which components, only interfaces
public Dao2;
....
}
在第二个代码示例中，Spring（或您使用的任何东西）将为您注入适当的 DAO 实例。您已将使用哪些组件的控制移至更高级别。所以 IoC 和 DI 齐头并进，IoC 促进松散耦合，因为在您的组件定义（即接口）中您只指定行为。
换句话说，IoC 和 DI 不是松散耦合所必需的；您也可以与工厂进行松散耦合
MyServiceImpl extends MyService {
public dao1
public dao2;
MyServiceImpl(){
dao1 = DaoFactory.getDao1();
...
}
....
}
这里您的服务仍然只依赖于 DAO定义，并且您使用工厂来获取实现。需要注意的是，您的服务现在已与工厂耦合。如果需要，您可以通过将工厂传递给构造函数来使其更加松散......
另外，别忘了 Spring 提供了其他有用的功能，比如它的事务管理。这非常有用，即使您说您的应用程序不需要它。
【讨论】：
但无法理解 spring DI 如何松散耦合且侵入性更小 比工厂课？在这两种情况下，我们都必须插入某种 在我们的核心程序中获取目标代码。
Spring 减少了干扰，因为它使用反射来自动“注入/创建”依赖项。因此，您的代码不需要对工厂的引用。
Spring 通常用于“类单例”对象的创建。人们通常使用自定义工厂来创建临时丢弃对象（如请求对象）。 事实上，很多时候你会让 Spring 创建并注入你的自定义工厂（即工厂的工厂）。
【讨论】：