关于 std::min() 和 std::max() 的 C++ 可变参数模板版本的思考

Question

我需要反思我对std::min、std::max 的 C++11 可变参数版本的实现。这是我对std::min 的两个替代方案，其中std::max 的实现方式类似，只需将std::min 替换为std::max：

/*! Multi-Type Minimum of \p a. */
template <LessThanComparable T> const T & multi_type_min (const T & a) { return a; } // template termination
/*! Multi-Type Minimum of \p a and \p args. */
template <class T, class ... R >
//requires SameType <T , Args >...
T multi_type_min(const T & a, const R &... b)
{
    return std::min(a, multi_type_min(b...));
}

/*! Minimum of \p a. */
template <LessThanComparable T> const T & common_type_min(const T & a) { return a; } // template termination
/*! Minimum of \p a and \p args. */
template <class T, class ... R, class C = typename boost::common_type<T, R...>::type >
C common_type_min(const T & a, const R &... b)
{
    return std::min(static_cast<C>(a), static_cast<C>(common_type_min(b...)));
}

关键问题是我们是否需要common_type_min？请注意，这允许使用一个参数调用 min()。这会导致混乱或问题吗？

Answer 1

你不能把它写成递归直到你在两个参数处停止吗？

这是一个（未经测试的）sn-p：

/*! Multi-Type Minimum of \p a and \p args. */
template <class T, class U >
//requires SameType <T , U >...
T multi_type_min(const T & a, const U & b)
{
    return std::min(a, b);
}

/*! Multi-Type Minimum of \p a and \p args. */
template <class T, class U, class ... R >
//requires SameType <T , U, Args >...
T multi_type_min(const T & a, const U & b, const R &... c)
{
    return std::min(a, multi_type_min(b, c...));
}

我猜当有多种常见类型时，common_type_min 变体是必要的。考虑比较 short 和 long 值。由于类型提升，short 将转换为long 以进行比较。但是，某些应用程序约束或不变量可能会让您知道这两个值都可以用short 表示。在这种情况下，您可能需要common_type_min<short>(a,b)。