SOA 架构。支持版本的最佳策略答案

【问题标题】：SOA architecture. Best strategy to support versionsSOA 架构。支持版本的最佳策略
【发布时间】：2016-01-25 15:10:33
【问题描述】：

他正在讨论支持 SOA 版本的正确方法。

一种选择：以严格的方式在同一应用程序中实现所有端点（版本/合同）。从而支持在同一应用程序中的向后兼容性。
第二个选项：创建具有单个端点的分支。在不同的应用程序中部署每个端点。

每个选项都有其优缺点。我注意到的大多数网站都在同一应用程序（代码库）中支持严格/敏捷/灵活的策略。但第二种选择也有好处。通过将端点分解为分支和不同的部署，每个端点变得更加稳定并与其他端点分离。允许开发人员在编写新功能时不考虑向后兼容性。我想这也会使第 3 方集成变得更加困难（更改数据库方案等）。

你怎么看？

【问题讨论】：

我认为这个问题已经深思熟虑了。 resources.sei.cmu.edu/asset_files/TechnicalNote/…
我读过这篇文章。这是一个非常好的和翔实的。一些解决方案在服务 ALM 中。他们似乎支持具有不同策略的第一个选项（直接与中间基础）。确实提到与选项1的向后兼容性可能非常昂贵。我仍然找不到提到第二个选项的任何地方。这对我来说似乎很可靠。
我想如果你对分布式版本的可能爆炸没问题，选项 2 是可以的。我认为这会导致过多的维护，但也许不会（非常主观）。除非每个部署都在其自己的数据库上（听起来不是的情况），否则您不必处理兼容性问题吗？我怀疑很难避免它，那么为什么不让其余的简单一些呢？或者，您可能会执行主要版本类型的更新（v.1.2.3.4 到 v.2.0.0.0）然后部署一个新实例，但不部署次要版本（v.1.3.4.5）。主要版本建议进行重大更改并可能失去兼容性。

标签： wcf architecture soa

【解决方案1】：

绝对是选项 2！

要解决数据库问题，您可以为每个微服务使用一个存储库，并避免多重性，在碎片内核中处理生成的 ORM 实体。正如我所见，微服务的想法是它是一个支架单独的过程，而如果您采用第一种方法，则您将在不相关的服务之间耦合（不在同一域中 => DDD）+ 向后兼容性问题，每次您想要修复时，您都必须：或更新所有微服务，或要求客户更新他们的一面。

诚挚的 YBM

【讨论】：

缺陷怎么办？您必须在所有分支中修复它们。并重新部署它们。在选项 1 中，它是一个单一的修复和单一的部署。