在猫头鹰 1 中； min 1 Thing 和 some Thing 是等价的吗？答案

【问题标题】：In OWL 1; are min 1 Thing and some Thing equivalent?在猫头鹰 1 中； min 1 Thing 和 some Thing 是等价的吗？
【发布时间】：2015-05-17 02:41:40
【问题描述】：

在猫头鹰 1 中；有什么区别：

Parent subclassOf hasChildren min 1 Thing

和

Parent subclassOf hasChildren some Thing

它们是否等同于它们都断言每个Parent 实例必须具有至少一个从任何类到hasChildren 的值？因为我们没有为someValuesFrom 限制指定特定范围？

【问题讨论】：

在OWL1中你真的不能说第一； OWL1 没有合格的基数限制。不过，在 OWL2 中你可以这么说。无论如何，owl:someValuesFrom vs. owl:minCardinalilty 也可能会回答这个问题。

【解决方案1】：

在猫头鹰 1 中；有什么区别：

Parent subclassOf hasChildren min 1 Thing

和

Parent subclassOf hasChildren some Thing

OWL1 没有合格的基数限制。你不能说

在 OWL1 中。您可以使用不合格的基数限制 (1) 和合格的存在限制，例如：

在 OWL 2 中，你确实有合格的基数限制，你有能力写作

你完全正确，以下是等价的：

作为特殊情况，以下是等价的：

【讨论】：

【解决方案2】：

OWL 中的someValuesFrom等价于谓词逻辑中的存在量词：

在谓词逻辑中，存在量词是一种量词，是一种逻辑常数，被解释为“存在”、“至少有一个”或“对于某些”。它表示一个命题功能可以由至少一个话语领域的成员来满足。换句话说，它是对属性或与域中至少一个成员的关系的断言。它断言存在量词范围内的谓词对于谓词变量的至少一个值是正确的。

记住这一点，请参考限制的定义：

OWL Lite 允许限制类实例如何使用属性。

以及基数的定义：

OWL（和 OWL Lite）基数限制被称为局部限制，因为它们是在与特定类相关的属性上声明的。也就是说，这些限制限制了该属性在该类的实例上的基数。

在 OWL 中，someValuesFrom 被定义为：

someValuesFrom 的限制是针对一个类的属性来声明的。一个特定的类可能对某个属性有一个限制，即该属性的至少一个值属于某个类型。

而minCardinality已被定义为：

如果针对某个类的属性声明 minCardinality 为 1，则该类的任何实例将通过该属性与至少一个个体相关 .

因此，虽然它们在逻辑上是相同的，但它们代表不同的想法。

【讨论】：

“因此，虽然它们在逻辑上看起来相同，但它们代表不同的想法。” 从逻辑上它们是相同的。
“所以，虽然它们在逻辑上看起来相同，但它们代表不同的想法。” 从逻辑上它们是相同的（在示例中来自题）。说“Parent subClassOf hasChildren min 1 Thing”意味着 Parent 的每个实例都通过 hasChildren 属性与至少一个 Thing 相关。说“Parent subClassOf hasChildren some Thing”意味着 Parent 的每个实例都至少通过 hasChildren 属性与 Thing 相关。当然，在OWL1中，不能说“hasChildren min 1 Thing”；你只能说“hasChildren min 1”。然而，由于每个人都是......
...Thing 的一个实例，说（在 OWL1 中）“hasChildren min 1”与说（在 OWL2 中）“hasChildren min 1 Thing”是一样的。