Hl7、v2 或 v3 的更好兼容版本？答案

【问题标题】：Better Compatible version of Hl7, v2 or v3?Hl7、v2 或 v3 的更好兼容版本？
【发布时间】：2016-05-11 03:26:10
【问题描述】：

我将实现一个真正实现 HL7 的通用 HMIS。我研究了 HL7 两个版本（即 v2 和 v3）的所有优点和缺点。但是仍然存在混淆，即哪个版本更好地实现，要么是 v2 的稳定性，还是 v3 的即插即用兼容性。需要您的意见。

【问题讨论】：

这与 Java-se、Spring 或 JSF 有什么关系？并在 24 分钟内投票？
@Kukeltje Java 是相关的，因为 hl7 的大部分实现都是在 Java 中完成的，java 开发者可以最正确地回答它
Java 开发人员如何才能比最了解标准的人更好地回答有关稳定性的问题？其次，SO 不是为了“意见”，而是为了回答实际的编码问题或非常密切相关的问题。所以如果你有一个代码示例，你
@Kukeltje 给意见也是专业人士对初学者的一种帮助，SO绝对是一个初学者可以通过帮助理清概念的平台。程序员知道在实现任何东西时所面临的问题。如果这里的 java 开发人员在 v2 和 v3 工作，他/她最好通过提醒他/她面临的问题来进行两者的比较。如果您无法理解我的观点并且无法帮助，请离开，因为最好保持安静而不是贬低他人。谢谢
提供意见确实有帮助，但这不是 stackOverflow 的用途。而且我并没有贬低任何人，我只是说这样的问题不属于 StackOverflow。这里的问题是，一位开发人员采用的方法可能与另一位开发人员采用的方法不同，因此他们可能得出不同的结论。参与讨论这不是 SO 的目的。

【解决方案1】：

HL7 是一个组织，也是一套互操作性标准。这意味着它不是您系统中独立运行的功能，而是您的系统与其他系统通信的一种方式。因此，您需要在系统中实现的接口（HL7v2 或 HL7v3 或 HL7 FHIR）实际上是由您的对应方决定的。

例如，如果您在美国，您很可能最终会使用 HL7v2 用于消息传递、HL7v3 CDA 用于文档（更好地称为单独的 C-CDA 标准）和 HL7 FHIR 用于 SMART 计划。（假设我们不是在谈论带有“v3”后缀的 IHE 配置文件。）对于加拿大和英国来说，这将是相同的，唯一的区别是这些国家/地区使用 HL7v2 和 HL7v3 进行消息传递。 p>

【讨论】：

【解决方案2】：

我想根据实施和数据消耗来回答您的问题。

HL7v2 是管道分隔的，v3 是 XML，FHIR 有 JSON 和 XML 风格。在讨论优缺点之前，必须了解终端系统如何使用数据。他们有什么规定，您可以在此基础上继续进行。

如果这个问题是关于以消息格式捕获所有患者数据的效率如何？ .我将同时使用 V2 和 V3。 V3 更加标准化，提供了更多的规范和描述。 V2 也有针对它的 HL7 特定标准，如果您认为您的特定消息格式（ADT/ORU/DFT）缺乏特定的功能来捕获，您可以使用 Z-segment 或 NTE。 V3 CDA 标准确保（根据我所使用的），其规范本身涵盖了大部分信息。

对于（例如：考虑 CDA 标准）根据需要 CDA 可以有自己的风格，从 HL7 标准开始，有单独的进度说明 C-CDA、程序说明 C-CDA、护理过渡 C-CDA、诊断影像报告 C-CDA 等。

【讨论】：